|
2012. №4
|
Правовая мысль: история и современность
|
3–18
|
Бондарь Николай Семенович - судья Конституционного Суда Российской Федерации, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук Адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, дом 1 В соответствии с методологией мировоззренческо-правового плюрализма, на основе сочетания позитивизма и естественного права, в статье дано обоснование конституционализма как философско-правовой категории. Конституционализм рассматривается в единстве публично-властных, социокультурных, нравственно-этических начал как отражение универсальных ценностей современной цивилизации, которые в концентрированном виде проявляются в закономерностях демократической организации общества и государства на основе триединого баланса власти, собственности, свободы. В соответствии с этим предложено структурное видение философско-правового измерения конституционализма как: а) доктринального конституционализма, выражающего определенную философско-правовую теорию, систему конституционно-правовых идей в единстве с доктринальными представлениями о нравственно-этических ценностных императивах; б) нормативно-правового конституционализма, характеризующего систему конституционного позитивизма, которая представляет собой государственно-иерархическим образом организованное нормативно-правовое пространство конституционализма; в) онтологического конституционализма, раскрывающегося в конституционно-правовой практике, во всей совокупности отношений общественно-политического и государственно-правового развития; г) конституционного мировоззрения, в котором конституционализм проявляется в виде особой формы общественного сознания, отражающей сплав конституционной психологии и конституционной идеологии. Одним из основных атрибутивных признаков современного конституционализма является конституционное правосудие. В этом качестве Конституционный Суд России выступает не только хранителем, но и преобразователем Конституции, важным фактором развития всей системы российского конституционализма. Посредством конституционного правосудия происходит актуализация конституционализма с учетом изменяющихся конкретно-исторических условий его развития, благодаря чему сущее (система реальных отношений) и должное (юридическая конституция) сближаются. На этой основе анализируются основные направления формирования судебного («живого») конституционализма как качественно нового политико-правового режима судебной защиты Конституции России и обеспечения верховенства права, выявляется нормативно-доктринальное значение решений Конституционного Суда РФ. Особое внимание уделяется анализу методологических основ деятельности конституционного правосудия. С учетом осмысления обширной конституционно-судебной практики обосновывается значение философско-мировоззренческого плюрализма как одного из основополагающих принципов конституционно-судебного контроля. Это предполагает отстаивание Конституционным Судом РФ идеи правового закона, в рамках которой естественно-правовое и позитивистское начала современного российского конституционализма интегрируются, что, в свою очередь, открывает новые возможности для конституционно-правового развития российской государственности на основе признания универсальных конституционных ценностей в качестве составной части действующего права. |
|
19–38
|
Савюк Леонид Корнеевич - профессор кафедры уголовного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор юридических наук. E-mail: lk.savyk@gmail.com Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. В статье предпринят ретроспективный взгляд на воззрения И. Бентама по вопросам государства, права, нравственности, их историчес кой обусловленности. Они достойны быть воспринятыми в целях либерализа ции и демократизации политической и правовой жизни современной России, в т. ч., в области уголовного законодательства, в которой его взгляды созвучны постулатам классической школы уголовного права. В своих работах Бентам творчески развил её идеи, обосновав предложения, которые могут быть признаны вполне современными и перспективными. Фактически его внимани ем не обделен ни один институт уголовного права, что должно побуждать криминалистов к исследованию наследия мыслителя. Своим аналитическим методом исследования в данных областях Бентам занял видное место в науке. Его правовое учение заслуженно стоит в одном ряду с его предшественниками и современниками – выдающимися правоведа ми Ш. Л. Монтескье, К.А. Гельвецием и Ч. Беккариа адептом идей которых, он был. Отклонивший теорию общего права, Бентам и его сторонники, основывались на утилитаристском понимании права, стремящегося к реализации конкретных социальных целей. Они явились предтечей современного экономического анализа права вообще и уголовного права, в частности; подхода основанного на использовании экономических методов, позволяющих прог нозировать последствия применения нормативных правовых актов. В качестве предмета законодательства Бентам видит общее благо, а истинная цель за ключается в пользе и счастье человечества – вот идеал и лейтмотив всех его произведений. И. Бентам не только чутко прислушивался к требованиям практической жизни и довольствовался лишь пропагандой своих взглядов и теорий, но и изыскивал способы их внедрения в жизнь; со своими проектами он обращал ся к правительствам многих стран, в т. ч. и России, где проживал несколько лет, состоял в личной переписке с Александром I по вопросам участия в законопроектной деятельности. Обзор трудов Бентама убеждает: они фундированы происходящими в Ве ликобритании его времени трасформационными процессами, которые гипоте тически по отдельным признакам сходны с общественно-историческими пере менами, проистекающими в последние 20 лет в нашей стране – Россия по сути становится раннекапиталистическим обществом, пройдя по второму кругу. Именно в этом качестве творения мыслителя представляют значительный интерес для осмысления отечественного правопонимания и его регулятивного воздействия |
|
39–50
|
Антонов Михаил Валерьевич - доцент кафедры теории и истории права и государства юридического факультета Санкт-Петербургcкого филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук. E-mail: mantonov@hse.ru Адрес: 198099, г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 17, к. 305
В работе приводятся основные биографические факты о жизни и творчестве известного австрийского правоведа, основателя социологии права Ойгена Эрлиха (1862–1922). Подчеркивается важность научного проекта Эрлиха для последующего развития социологии права, раскрываются основные моменты развития его теории, дается краткая характеристика проблематики этой теории. Особый акцент сделан на вопросах взаимосвязи государства и права в социолого-правовой перспективе, на роли социологии права в процессах правоприменения. Ойген Эрлих известен, прежде всего, как основатель социологии права как научной дисциплины, имя этого мыслителя обычно ассоциируется с его основной работой, «Основоположением социологии права». Вместе с тем, публикация в 1913 году этого труда стала лишь результатом многолетних исследований ученого. Поэтому для понимания системы воззрений Эрлиха важно принимать во внимание все его основные произведения, в которых постепенно кристаллизировалась социолого-правовая концепция. Не менее важным представляется также изучение биографических деталей жизненного пути мыслителя, основные пункты которого освещаются в данной статье. Другим основным вопросом, обсуждающимся на страницах данной работы, является вопрос о соотношении судейского усмотрения, законодательных положений и данных эмпирических исследований при формулировании индивидуальных норм, на основе которых судьи решают дела. Социология права позволяет найти конкретное правило, уравновешивающее конкретные интересы в деле, применительно к тому общему балансу интересов, который защищается правовым порядком. Такой метод для Эрлиха является основной гарантией справедливости судебного процесса – ведь социолого-исторический поиск дает судье более широкую перспективу социальных интересов: не только тех, что сталкиваются в споре, но и тех, которые законодатель когда-то решил защитить, либо которые судья защитил бы на месте законодателя. Тем самым судья побуждается к справедливому решению, которое, как полагал Эрлих, может быть обеспечено только там, где будут научно выявлены и взвешены все интересы. Поэтому основное значение социолого-правовой концепции Эрлиха заключаются в обосновании использования результатов эмпирических исследований в процессах правоприменения для того чтобы дать правоприменителю научный ориентир в толковании позитивного права. |
Российское право: состояние, перспективы, комментарии
|
51–63
|
Олейник Оксана Михайловна - профессор, заведующая кафедрой предпринимательского права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор юридических наук. E-mail: ooleynik@hse.ru Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. В статье рассматриваются общетеоретические проблемы лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности. Основной проблемой в данном случае является неопределенность понятия «вид деятельности» в его соотношении с предметом лицензирования. Общетеоретические проблемы проиллюстрированы практическими примерами, связанными с лицензированием розничной продажи алкоголя в магазинах беспошлинной торговли. Анализируется соотношение различных видов государственного контроля, в частности лицензирования и таможенного контроля. |
|
64–78
|
Гутникова Анна Сергеевна - директор Института проблем правового регулирования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук. E-mail: anna_gutnikova@mail.ru Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. Алексеевская Екатерина Игоревна - ведущий научный сотрудник Института проблем правового регулирования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук. E-mail: e.alexeevskay@hse.ru Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. В статье прокомментировано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Авторами рассматриваются новеллы толкования законодательства о защите прав потребителей высшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции, а также приводятся пояснения к отдельным положениям комментируемого Постановления, которые не были в достаточной степени обоснованы при разъяснении вопросов правильного уяснения и применения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».Вниманиеавторов привлекли проблемы дефиниций «потребитель» и «существенного недостатка товара», отсутствие ответов на вопросы о применении законодательства о защите прав потребителей к правоотношениями, возникающих в связи с совершением нотариальных действий и оказания юридических услуг гражданам. Авторы анализируют актуальные вопросы подведомственности и подсудности споров с участием потребителей, восполняя данные Верховным Судом России разъяснения случаями, когда спор с участием потребителя подведомствен арбитражным судам. При рассмотрении проблем с подсудностью дел по спорам уделяется особое внимание правилу альтернативной подсудности спора, которое неразрывно связано с исключительным правом потребителя предъявить исковое требование в тот суд, который предусмотрен частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также внимание авторов привлекло разъяснение относительно выбора способа защиты гражданских прав и применения статьей 333 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особое внимание уделяется проблеме возмещению морального вреда потребителя, который должен разрешатся судом с учетом презумпции морального вреда потребителя при установлении факта нарушения прав продавцом (изготовителем, исполнителем) и его вины, которая предполагается за исключением случаев наступления обстоятельств непреодолимой силы. Комментарии даны с учетом теории и практики судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Конституционного Суда России, а также норм международного права. |
|
79–86
|
Баратова Марина Аскатовна - старший преподаватель кафедры гражданского права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», магистр частного права. E-mail: bma@hse.ru Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20.
В настоящей статье на основе законодательного регулирования РФ и материалов судебной практики предложен развернутый анализ правовых категорий «член семьи», «вселение в качестве члена семьи». На сегодняшний день российский законодатель при нормативном регулировании различного рода вопросов активно использует понятие «член семьи» в гражданском, жилищном, наследственном, семейном и налоговом праве, в праве социального обеспечения. Обширная судебная практика по жилищным спорам также подтверждает актуальность рассматриваемой темы. В результате анализа норм законодательства и судебной практики нашей страны в отношении понятия «член семьи», следует констатировать, что единого понятия «член семьи», которое бы могло быть использовано в различных отраслях законодательства, в законодательстве России не существует. Более того, и в жилищном праве РФ отсутствует определение понятия «член семьи». Круг лиц, которых законодатель включает в понятие «член семьи», значительно различается в зависимости от подлежащего применению отраслевого законодательства и характера спорного правоотношения. Следовательно, возможно констатировать наличие правовой двусмысленности при применении понятия «член семьи» в различных отраслях права. Также в настоящей статье исследуется проблема понятия так называемых «бесспорных» и «спорных» членов семьи. Перечень «бесспорных» членов семьи в жилищном законодательстве носит исчерпывающий характер и при подтверждении данного статуса право пользования жилым помещением у данной категории лиц возникает автоматически. Перечень лиц, относящиеся к категории «спорных (условных)» членов семьи в законодательстве РФ не определен и подлежит расширительному толкованию. Право пользования жилым помещением лица данной категории автоматически не приобретают. В результате исследования данной проблемы в настоящей статье представляется возможным сделать вывод о том, что законодатель сформулировал следующую правовую формулу для признания лиц, относящихся к категории «спорных (условных)» членов семьи: лицо имеет право (в соответствии с ЖК РФ) претендовать на получение правового статуса «член семьи» лишь после того, как было вселено в жилое помещение в качестве члена семьи. |
|
87–97
|
Ермошин Григорий Тимофеевич - профессор кафедры конституционного права Российской академии правосудия, действительный государственный советник юстиции Российскй Федерации 3 класса. E-mail: germoshin@list.ru Адрес: Москва, Новочерёмушкинская ул., д.69, корп. "А"
В статье анализируются не исследованные в правовой науке вопросы, связанные с правовым регулированием гражданских прав и обязанностей судей РФ, находящихся в отставке, дается углубленный разбор и критику нормативных актов РФ, содержащих положения, регулирующие статус судьи в отставке, и дать практические рекомендации. Автор исходит из посылки о том, что особый статус судьи в отставке должен быть производным от конституционного статуса судей. Этот статус дает основания предъявлять к судьям высокие требования, позволяет сохранять доверие к их независимости, компетентности и беспристрастности. Между тем нормативными правовыми актами России правовой режим судьи в отставке в одних вопросах не определен с должной полнотой и ясностью, тогда как в силу других норм статус судьи в отставке, лишенного властных полномочий, приравнен - без серьезных оснований - к статусу действующего судьи, наделенного такими полномочиями. В частности, де-факто судьи в отставке лишены права на участие в политической и общественной жизни. Закон о статусе судей 1992 года наложил запрет на принадлежность всех судей к партиям, на материальную поддержку ими партий и на публичное выражение отношения ко всем общественным объединениям. В то же время закон не запрещает судьям в отставке принимать награды и иные знаки отличия партий, общественных объединений и даже иностранных государств. Судьи в отставке по закону сохраняют остаются членами судейского сообщества, однако формы и средства их участия в деятельности органов сообщества (всероссийского съезда, конференций, Совета судей России) законодателем не предусмотрены. Вместе с тем органы судейского сообщества наделены правом решения вопроса о прекращении отставки судьи, то есть о лишении его права на материальное содержание. Особенно большое внимание в статье уделено анализу общественного положения тех судей, которые ушли в отставку или были в нее удалены, но не достигли возраста, который дает бывшему судье право на пожизненное содержание (пенсию). Раскрывается сущность других аспектов проблемы жизнеобеспечения судей в отставке. Ставится вопрос о приведении законодательства РФ о статусе судей в соответствие с требованиями современности. Сформулированы предложения, реализация которых изменит положение к лучшему. |
|
98–111
|
Шулаков Андрей Анатольевич - доцент кафедры международного права Современной гуманитарной академии, магистр юриспруденции. E-mail: docent-law@rambler.ru Адрес: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 4
Работа посвящена принципу «наиболее тесной связи, располагающемуся на стыке двух правовых отраслей - международного и гражданского права. В статье содержится анализ форм установлени принципа в национальном законодательстве и на международном уровне. Автором привлечены отраслевые кодексы Квебека, Луизианы, своды законов, наднациональные конвенции и правовые регламенты, теоретические труды специалистов. Принцип «наиболее тесной связи» российская правовая доктрина, с которой автор согласен, расценивает в качестве основного начала в международном частном праве (МЧП), так как действие указанного принципа основано на выполнении самой главной задачи МЧП - поиске применимого права. В статье рассмотрены формы закрепления данного принципа. Одна из них – установление этого принципа в виде главного коллизионного начала, которое конкретизировано в последующих коллизионных нормах (так поступила большая часть стран Европы и Северной Америки). Вторая форма - закрепление принципа в виде дополнительного предписания, которое применяют, если коллизионные нормы не могут быть использованы; так поступают страны СНГ, страны Африки и Латинской Америки. Прослеживая составляющие механизма определения применимого права – интересы, цели и коллизионные презумпции, автор приходит к выводу, что многообразие фигурирующих в коллизионном праве интересов может быть сведено к публичным интересам, под которыми правовая доктрина РФ понимает усредненные частные и групповые интересы. Разъясняется разница между термином «публичные интересы» и понятиями «государственные интересы», «общие интересы», «национальные интересы». Автор доказывает, что в данной сфере происходит сближение доктринальных установок правовых семей романо-германского и общего права, развивается материализация коллизионных норм и содержание «принципа наиболее тесной связи» в силу его природы не может быть сведено только к коллизионным презумпциям. Это требует изощренной юридической техники и высочайших профессиональных качеств законодателей и правоприменителей. |
Право в современном мире
|
112–125
|
Иванов Эдуард Александрович - профессор кафедры международного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор юридических наук. E-mail: prof.e.ivanov@gmail.com Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. В статье анализируются угрозы международной безопасности со стороны международных террористических организаций, основные подходы к борьбе с их преступной деятельностью на национальном и международном уровнях. Автор предлагает собственную концепцию ответственности международных террористических организаций по международному уголовному праву и создания Международного трибунала по преступлениям международных террористических организаций. |
|
126–133
|
Алексанян Аршак Артурович - аспирант кафедры международного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». E-mail: arshak2006@mail.ru Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20.
Данная научная работа является результатом исследования вопросов соотношения понятий «международная безопасность» и «национальная безопасность» государства. Вопросы международной безопасности на данный момент являются очень актуальными. В работе анализируется и раскрывается структура понятий «международная безопасность» и «национальная безопасность». Также рассматриваются сходства и различия между данными понятиями. Например, целями национальной безопасности являются комплекс задач, которые базируются и основываются на сохранности и надежности эффективного функционирования государства. Международную безопасность можно определить как особое состояние межгосударственных отношений, при котором все государства, независимо от их экономической или военной силы, политической или общественной системы, государственного устройства, размера или территориального положения, в условиях всеобщего мира реализуют, без угрозы извне, свой суверенитет и равноправие, путем нахождения равновесия национальных и общечеловеческих интересов, и сотрудничества в различных областях международных отношений, при соблюдении главных принципов и общепризнанных норм международного права, в условиях международного правопорядка. Автор проводит исследования, исходя из анализа текста Устава ООН, резолюций Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН, решений Международного Суда ООН, документов международных организаций, многосторонних и двусторонних договоров между государствами, национальных правовых документов, доктрине международного права и научных исследованиях ведущих специалистов международного права. При сравнении особенностей международной безопасности и национальной безопасности государства можно сделать вывод, что эти явления социальной жизни отличаются, но все же тесно взаимосвзаны. Автором подробно анализируется вопрос соотношения, взаимосвязи и взаимодополняемости данных понятий. |
|
134–139
|
Толеубеков Аян Толеубекулы - аспирант кафедры конституционного и муниципального права Национального исследовательского университета «Высшаяшкола экономики». E-mail: yan_826@mail.ru Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. В данной статье на основе анализа истории государства и права Казахстана освещен генезис развития идей парламентаризма в Казахстане, а также разработана периодизация становления и функционирования парламентаризма в Республике Казахстан. 1 этап (1990 г. по 1993 г.) – этап становления казахстанского парламентаризма. В этот период создаются правовые основы создания первого представительного органа Казахстана на принципиально новой основе. Было законодательно закреплено, что высшим органом государственной власти в республике является Верховный Совет Казахской ССР, избираемый на новой основе, впервые в истории Казахстана учреждалась должность Президента, впервые был провозглашен принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Особенностью данного периода являлось то, что, несмотря на незрелось первого представительного органа и отсутствие наработанной практики парламентаризма, он являлся реальной силой, противостоящей не менее сильному лидеру Президенту РК Н.А. Назарбаеву. 2 этап (1993 г. – 1995 г.) начинается с принятияКонституции Республики Казахстан от 28 января 1993 года. В ней были закреплены основные принципы парламентаризма. Данный этап характеризуется наличием однопалатного представительного органа государства, президентской формой правления и отсутствием в Конституции РК системы сдержек и противовесов ветвей власти. В этот период продолжает сохраняться паритет представительной и президентской власти. 3 этап (1995 г. – 2007 г.) начинается спринятия новой Конституции Республики Казахстан от 30 августа 1995 г., в которой была установлена двухпалатная структура Парламента РК, состоящего из двух Палат: Сената и Мажилиса, действующих на постоянной основе. Указанный период характеризуются принятием Конституционных законов «О парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов» от 16 октября 1995 года, «О правительстве Республики Казахстан» от 18 декабря 1995 года, «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 года урегулировали статус и функции каждой ветви власти. 4 этап (2007 г. – н.в.) начинается с принятияЗакона «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан» от 18 мая 2007 года, подписанный Президентом РК 21 мая 2007 г. Данный период характеризует переход Республики Казахстан от президентской к президентско-парламентской форме правления. Данный закон внес существенные изменения в нормы, закрепляющие полномочия Сената и Мажилиса и усилил правовой статус палат Парламента. Соотношение между ветвями власти изменилось. Часть полномочий Президента была передана в пользу Парламента, а именно: возможность формировать Правительство, две трети составов Конституционного совета, Центральной избирательной комиссии, Счетного комитета, а также контролировать их работу. Была установлена ответственность Правительства не только перед Главой государства, но и перед Парламентом. Изменениям подверглись количество депутатов, избираемых и назначаемых в Сенат и Мажилис, и их правовой статус. Так, усилилась ответственность депутатов Парламента, как перед избирателями, так и перед палатой. В частности, были закреплены новые основания лишения депутата Мажилиса своего мандата при выходе или исключении депутата из политической партии, от которой он избран; прекращении деятельности политической партии, от которой депутат избран, что делают его слишком зависимым от политической партии, от которой он избран. |
|
140–151
|
Вишневский Александр Александрович - профессор кафедры предпринимательского права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук. E-mail: aavishnevsky@gmail.com Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20.
В статье рассматриваются различные модели регулирования договора банковского вклада в различных правовых системах (на примере Великобритании, Франции, России). Обосновывается вывод о минимизации договорной диспропорции как основной цели правового регулирования договора банковского вклада, что достигается средствами, характерными для соответствующей правовой системы. |
|
152–162
|
Талапина Эльвира Владимировна - старший научный сотрудник Института государстваи права РАН, кандидат юридических наук,доктор права (Франция). E-mail: talapina@hotmail.com Адрес: 119019 Москва, ул.Знаменка, д.10
Назначение работы состоит в раскрытии подхода современной французской правовой доктрины, законодательства и судебной практики в сфере персональных данных. Использована Конституция Франции 1958 года, Гражданский и Уголовный кодексы, подзаконные нормативные акты - ордонансы. Исследованы также конвенции Европейского союза и соответствующие решения органа конституционного надзора – Конституционного совета Франции. Обширная и многоплановая проблема защиты персональных данных рассматривается в данной статье в контексте трех позиций: 1) закрытости частной жизни на примере медицинской информации, 2) защиты прав потребителей, 3) безопасности обработки и хранения персональных данных. Изучаются пробелы в конституционно-правовом регулировании проблемы, и их последствия. Анализируется соотношение общего и особенного в подходе французского законодателя и права Европейского Союза к регулированию данных вопросов. Автор приходит к выводу, что современный подход Франции к защите персональных данных являет собой коктейль из французских и европейских норм и судебных положений. Традиции администрирования, этатизма, характерные для французского государства и наглядно проявляющиеся в его конституционном строе, не могут не входить в известное противоречие с модернизированным и либеральным подходом Европейского союза. Особенности же подхода ЕС продиктованы осознанием нейтральности новейших информационно-коммуникационных технологий и все более широкого участия частных лиц в регулировании Интернета. Необходимость защиты персональных данных - элемент индивидуализма, заложенный в теории фундаментальных прав и свобод личности. Эта необходимость не вызывает во Франции возражений на уровне правовой доктрины и Конституционного совета, имеющего репутацию главного европеиста Франции. Однако все еще не закрыт разрыв между администрированием национального происхождения и правоприменением по общеевропейским стандартам. Нет сомнения, что полноценная защита персональных данных требует принятия адекватных правовых и технических мер, что пока не полностью реализовано на практике в данном государстве. |
|
163–176
|
Назмутдинов Булат Венерович Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20.
В статье рассматриваются различные определения понятия государства, обозначенные в трудах представителей классического евразийства 1920-1930 гг. – Н.С. Трубецкого, Н.Н. Алексеева и Л.П. Карсавина. Взгляды авторов сопоставляются с современными им воззрениями зарубежных и российских ученых – Г. Кельзена, Р. Челлена, Н.В. Устрялова, Н.А. Бердяева и др. Подчеркивается, что евразийцы отталкивались от т.н. «арифметического подхода» к государственной реальности, посредством которого различались три аспекта существования государства – территория, население и власть. Переосмысляя этот подход в геополитическом ключе, евразийцы, рассматривали государство как хозяйство, связанное с природной средой – территорией как субстанциональным началом; государство как нравственное явление; государство как право. Однако выявление ключевых характеристик государства, обозначенных евразийцами, приводит к выводу о внутренней противоречивости государственно-правовых воззрений классического евразийства. Л.П. Карсавин полагал, то «народ» и «государство» являются «личностями», т.е. «целым». Н.С. Трубецкой считал бытие государства производной от жизни народа: лишь народ может считаться личностью, а не государство. Н.Н. Алексеев именовал любое коллективное образование не личностью, а «порядком отношений»; личным бытием, по его мнению, может обладать лишь индивид. Внутренние противоречия в воззрениях евразийцев на государство вызвали сложности при формулировании ими единой политико-правовой программы, невозможности полноценной адаптации идей евразийцев в современном правовом контексте. |
Право в цифрах
|
177–183
|
Лоба Всеволод Евгеньевич - и.о. проректора по научной и инновационной деятельности Армавирской государственной педагогическая академии, кандидат юридических наук. E-mail: vsevolodka@inbox.ru Адрес: 352901, г. Армавир Краснодарского края ул. Р. Люксембург, 159
Сафронова Елена Викторовна - профессор кафедры теориии истории государства и права Белгородского государственного университета, доктор юридических наук. Адрес: 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85 Якушев Александр Николаевич - профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Международного инновационного университета, доктор исторических наук
Авторы статьи дают обзор и тематическую классификацию трудов отечественных ученых-криминалистов, которые защитили диссертации по уголовному праву в университетах Российской империи за период с 1815 до 1917 года. Основой статьи являются осмысление и комментирование фактических данных о «диссертационной нагрузке» университетов, о предметах диссертационных исследований, об официальных оппонентах. В статистическом материале впервые сведены воедино данные о семи университетах – Казанском, Киевском, Московском, Новороссийском (ныне Одесском), Петербургском, Томском и Харьковском университетах. Отсутствуют необходимые данные о Виленском и Дерптском (ныне Тартусском) университетах. За основу тематической классификации была взята современная структура уголовного права РФ. Из нее выделено 22 подраздела. Обобщая материал, авторы сделали следующие выводы. По количеству защищенных в данной отрасли права диссертаций приоритет принадлежал Петербургскому и Московскому университетам. В процессе тематической классификации исследований установлено, что на первом месте шли диссертации, посвященные истории развития институтов уголовного права (15 из общего количества 90). На втором месте стояли исследования преступлений (9 диссертаций). На третьем месте - исследования начал уголовного права и участников уголовного судопроизводства (по 7 диссертаций в каждом подразделе классификации). Значительно меньше диссертаций пришлось на субъективную сторону преступления, преступления против чести и достоинства и на меры пресечения (по 3 диссертации), на доказательства в уголовном судопроизводстве, на преступления против религии, на освобождение от наказания и от ответственности (по 2 диссертации). Минимум защищенных работ касался объективной стороны преступления и судебной статистики (по одной диссертации). По количеству участия в оппонировании лидером был профессор И.Я.Фойницкий из Петербургского университета. Нередко официальными оппонентами по специальности «Уголовное право» выступали ученые, защитившие диссертации по гражданско-правовой, международно-правовой, политической специальности. Иногда оппонентами ученые советы университетов утверждали юристов без ученой степени. Такие факты оценены авторами в качестве свидетельства высокого уровня профессиональной подготовки тогдашних правоведов. |
Научная жизнь
|
184–191
|
Машкова Екатерина Викторовна - научный сотрудник института правовых исследований Национального исследовательского университета «Высшаяшкола экономики». E-mail: emashkova@hse.ru Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20.
Участники круглого стола сделали попытку проанализировать на современном материале степень доверия граждан России к праву, главным образом к законодательству и к подзаконным актам. Рассмотрены причины недоверия, даны рекомендации. Раскрыты положительные явления – обсуждение законопроектов в Интернете, расширение доступа граждан к правовой информации, в том числе к подзаконным актам. Впервые за много десятилетий в некоторых слоях общества – в части предпринимательского сообщества России, в госкорпорациях и в министерствах стало распространяться этико-правовое регулирование («мягкое право») – кодексы поведения, содержащие самообязательства. Вместе с тем многие по-прежнему не считают обязательным подчиняться правовым актам, продолжают противопоставлять право и мораль, считая их несовместимыми. Отношение к закону как к социальной ценности так и не сформировалось. Порядок введения кодексов поведения упрощен и внутренне противоречив. Правовой нигилизм стал разрушительной силой, что не требует доказательств. Его спутник - массовый аморализм. Правящие элиты не соотносят себя с правом и потому доверием или уважением не пользуются, что усиливает рассогласованность действий общественных сил, давно уже перешедшее в массовое отчуждение граждан. Такого неотъемлемого элемента, как образец, в правовой культуре РФ нет, что ставит под вопрос факт существования такой культуры в стране. Среди рекомендаций участников круглого стола – переход к законодательному мониторингу, который позволит точнее оценивать результативность актов и отношение к ним правоприменителя и социума; гарантированный допуск к нормотворчеству психологов, социологов, экономистов; согласование формального закона с «традиционным законом» (т.е. обычным правом); отказ от практики дублирования федеральных правовых актов региональными актами. Предложено также ввести мораторий на изменение любого нормативного акта в течение фиксированного срока. Инициаторов проекта законодательного или подзаконного акта, положения которого придется менять до истечения упомянутого срока, лишать права на определенный срок заниматься нормотворчеством. |
|
|