Новое направление в англо-американском юридическом позитивизме
Аннотация
В статье определяется генезис инклюзивного (включающего) позитивизма, его ключевые проблемные вопросы и место в современной англо-американской правовой мысли. Предметом исследования выступает дискурс, сложившийся во второй половине XX века в научном пространстве семьи общего права вокруг рефлексии философско-правовых взглядов Г.Л.А. Харта на связь права и морали в общих методологических рамках современной аналитической юриспруденции, определивший формирование данного направления. Методологической основой работы выступает комплекс методов познания, включающий диалектический и исторический методы, общие логические приемы, метод концептуального анализа и сравнения. В исследовании утверждается, что оппоненты Харта, прежде всего Р. Дворкин, Л.Л. Фуллер и Дж. Финнис, отметили слабость его теории в объяснении роли юридической аргументации в праве и практики применения конституционного законодательства и судебной деятельности, которые часто основаны на правовых принципах и моральных аргументах. Делается вывод, что в попытке ответить на данные проблемные вопросы в современной англо-американской теории обособилось направление инклюзивного правового позитивизма, впервые концептуально сформулированного В. Валучовым, в числе ключевых приверженцев которого также выделены М. Крамер, К. Химма, Дж. Коулман и Н. Мак-Кормик. Анализ взглядов ведущих инклюзивных позитивистов позволил определить данное направление, которое помимо формальных свойств права признает концептуальную возможность включения моральных требований как дополнительных средств обеспечения нормативности правовой системы. В ходе исследования сформулировано, что особенностью инклюзивного позитивизма является обоснование его тезисов на практике преимущественно семьи общего права и обращение к аргументам, которые фактически размывают границы подходов к пониманию права. Выявлен ряд проблемных аспектов указанного направления, в том числе: недостаточная связь с правовой реальностью, контекстуальная ограниченность и идеализация социальных процессов в рамках либерального дискурса.
Литература
Bertea S. (2007) A Critique of Inclusive Positivism. Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie, vol. 93, no. 1, pp. 67–81. DOI: https://doi.org/10.25162/arsp-2007-0004
Bix B.H. (2008) Legal Philosophy in America. In: The Oxford Handbook of American Philosophy. C. Misak (ed.). New York: Oxford University Press, pp. 551–577. DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199219315.003.0024
Coleman J. (2001) The Practice of Principle: In Defence of a Pragmatist Approach to Legal Theory. Oxford: University Press, 246 p.
Coleman J., Leiter B. (1996) Legal Positivism. In: Companion to the Philosophy of Law and Legal Theory. D. Patterson (ed.). Oxford: Blackwell, pp. 226–248.
Cross R. (1987) Statutory Interpretation. London: Butterworths, 224 p.
Cross R. (1991) Precedent in English Law. Oxford: Clarendon Press, 256 p. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198761624.001.0001
Didikin A.B. (2021) In Search of the Moral Foundations of Law: Debates on the Nature of Inclusive Legal Positivism. Omskiy nauchnyy vestnik. Obshchestvo. Istoriya. Sovremennost’=Omsk Scholar Bulletin. Society. History. Modernity, no. 4, pp. 119–123 (in Russ.) DOI: https://doi.org/10.25206/2542-0488-2021-6-4-119-123
Dworkin R. (1986) Law’s Empire. Cambridge (Mass.): Belknap Press, 470 p.
Dworkin R. (2004) Taking Rights Seriously. Moscow: ROSSPEN, 392 p. (in Russ.)
Finnis J. (2012) Natural Law and Natural Rights. Moscow: IRISEN, 554 p. (in Russ.)
Fuller L.L. (2007) The Morality of Law. Moscow: IRISEN, 308 p. (in Russ.)
Hart H.L.A. (2007) The Concept of Law. Saint Petersburg: University, 304 p. (in Russ.)
Hart H.L.A. (2012) Postscript. In: The Concept of Law. P. Craig (ed.). Oxford: University Press, pp. 238–276. DOI: https://doi.org/10.1093/he/9780199644704.003.0011
Himma K. (2001) Law’s Claim of Authority. In: Hart’s Postscript. J. Coleman (ed.). Oxford: University Press, pp. 271–309. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198299080.003.0008
Himma K. (2002) Inclusive Legal Positivism. In: The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law. J. Coleman (ed.). New York: Oxford University Press, pp. 125–165.
Himma K. (2005) Final Authority to Bind with Moral Mistakes: On the Explanatory Potential of Inclusive Legal Positivism. Law and Philosophy, vol. 24, no. 1, pp. 1–45. DOI: https://doi.org/10.1007/s10982-003-8733-6
Himma K. (2014) The Logic of Showing Possibility Claims: A Positive Argument for Inclusive Legal Positivism and Moral Grounds of Law. Revus — Journal for Constitutional Theory and Philosophy of Law, vol. 23, pp. 77–104. DOI: https://doi.org/10.4000/revus.2956
Koval S.V. (2019) The Category of Principles in R. Dworkin’s Philosophy of Law. Znanie. Ponimanie. Umenie=Knowledge. Understanding. Skill, no. 3, pp. 237–244 (in Russ.)
Koval S.V. (2021) The Debate over the Subject Matter of Anglo-American Legal Philosophy. Antinomii=Antinomies, vol. 21, no. 3, pp. 30–54 (in Russ.) DOI: https://doi.org/10.17506/26867206_2021_21_3_30
Kramer M. (2000) How Moral Principles Can Enter into the Law. Legal Theory, no. 1, pp. 83–108. DOI: https://doi.org/10.1017/S1352325200061036
MacCormick N. (1978) Legal Reasoning and Legal Theory. Oxford: Clarendon Press, 298 p.
MacCormick N. (2005) Rhetoric and the Rule of Law: A Theory of Legal Reasoning. Oxford: University Press, 287 p. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199571246.001.0001
MacCormick N. (2007) Institutions of Law: An Essay in Legal Theory. Oxford: University Press, 317 p. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198267911.001.0001
MacCormick N. (2008) MacCormick On MacCormick. In: The Post-Sovereign Constellation, Law and politics in Neil MacCormick’s theory of law. J.E. Fossum, A.J. Menendez (eds.). Oslo: ARENA, pp. 11–19.
MacCormick N., Summers R. (1991) Interpreting Statutes: a Comparative Study. Aldershott: Dartmouth, 576 p.
Ogleznev V.V. (2021) Kenneth Himma’s Metaphysical Conceptualism as a Variety of Inclusive Legal Positivism. Omskiy nauchnyy vestnik. Obshchestvo. Istoriya. Sovremennost’=Omsk Scholar Bulletin. Society. History. Modernity, no. 4, pp. 110–118 (in Russ.) DOI: https://doi.org/10.25206/2542-0488-2021-6-4-110-118
Schauer F. (2010) Was Austin Right After All? Ratio Juris, vol. 23, no. 1, pp. 1–21. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9337.2009.00441.x
Stelmach J. (2021) The Cognitive Approach in Legal Science and Practice: A History of Four Revolutions. In: Law and Mind: A Survey of Law and the Cognitive Sciences. Law and the Cognitive Sciences. B. Brozek, J. Hage, N. Vincent (eds.). New York: Cambridge University Press, pp. 507–520. DOI: https://doi.org/10.1017/9781108623056.024
Tamanaha B.Z. (2007) The Contemporary Relevance of Legal Positivism. Australian Journal of Legal Philosophy, vol. 32, pp. 1–38.
Tumanov V.A. (1971) Bourgeois Legal Ideology: a Critique of Legal Theories. Moscow: Nauka, 381 p. (in Russ.)
Waluchow W. (1994) Inclusive Legal Positivism. Oxford: Clarendon Press, 300 p. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198258124.001.0001
Waluchow W. (2000) Authority and The Practical Difference Thesis: A Defense of Inclusive Legal Positivism. Legal Theory, vol. 6, pp. 45–81. DOI: https://doi.org/10.1017/S1352325200061024
Waluchow W. (2005) Constitutions as Living Trees: An Idiot Defends. Canadian Journal of Law and Jurisprudence, vol. 18, no. 2, pp. 207–247. DOI: https://doi.org/10.1017/S0841820900003994
Waluchow W. (2008) Four Concepts of Validity: Further Reflections on the Inclusive/Exclusive Positivism Debate. Legal Philosophy between State and Transnationalism. Seminar Series, vol. 39, pp. 1–34.
Copyright (c) 2026 Горбунов М.Д.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-ShareAlike» («Атрибуция — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.
