Квалификация посредничества в коммерческом подкупе и взяточничестве

Юрий А. Клименко

doi:10.17323/2072-8166.2016.4.96.105

Юрий А. Клименко Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина

DOI: https://doi.org/10.17323/2072-8166.2016.4.96.105

Ключевые слова: посредничество во взяточничестве, посредничество в коммерческом подкупе, мелкое взяточничество, мелкий коммерческий подкуп, посредник, пособник, соучастие в преступлении

Аннотация

Статья посвящена уголовно-правовой оценке посредника при совершении коррупционных преступлений в частном и публичном секторах. Объект исследования — нормы Уголовного кодекса РФ, практика их применения Верховным Судом РФ, международно-правовые обязательства РФ по борьбе с коррупцией, а также учение о служебных преступлениях в науке уголовного права. Предмет исследования — правила квалификации посредника в преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а также должностных преступлениях. Выявлены вопросы, возникшие в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ: 1) оценка посредничества, не подпадающего под ст. 204.1 и 291.1 УК РФ по критерию размера; 2) значение ст. 204.2 и 291.2 УК РФ о мелком коммерческом подкупе и мелком взяточничестве для квалификации посредничества в обычном коммерческом подкупе и взяточничестве; 3) оценка посредничества в мелком коммерческом подкупе и мелком взяточничестве (на сумму не свыше 10 тыс. руб.). Исследована юридическая природа посредничества. Сделан вывод о признании посредника разновидностью пособника, предусмотренного ч. 5 ст. 33 УК РФ. Проанализированы международные стандарты криминализации посредничества во взяточничестве, в том числе закрепленные в Конвенции ОЭСР в борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок. Выявлена необходимость квалификации посредничества в незначительном размере (на сумму не свыше 25 тыс. руб.) как соучастия в коррупционном преступлении. Сформулированы рекомендации по квалификации посредничества в мелком взяточничестве и коммерческом подкупе с учетом предмета преступления, формы соучастия и направленности умысла виновного. Вопрос об объеме обвинения признан неактуальным для квалификации посредничества в мелком коммерческом подкупе. Предложены дополнения к постановлению Пленума Верховного Суда России от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», нацеленные на толкование норм УК РФ о посредничестве.

Биография автора

Юрий А. Клименко, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина

Старший преподаватель кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук. Адрес: 123995, Российская Федерация, Москва, Садовая-Кудринская ул., 9. E-mail: yuriiklim@yandex.ru

Литература

Brilliantov A.V., Yani P.S. (2013) Primenenie norm o souchastii: analogiya ili tolkovanie? [Applying Norms on Abetting: Analogy or Interpretation?] Zakonnost', no 6, pp. 31-36.

Chuchaev A.I. (ed.) (2015) Ugolovnoe pravo. Obshchaya chast' [Criminal Law. General Part]. Moscow: Prospekt, 456 p. (in Russian)

Garbatovich D. (2011) Posrednichestvo vo vzyatochnichestve: preobrazovannyy vid posobnichestva [Mediation in Bribery]. Ugolovnoepravo, no 5, pp. 4-8.

Ershov S.A. (2012) Posobnichestvo — v Osobennoy chasti UK [Mediation under the Special Part of Criminal Code]. Zakonnost', no 11, pp. 52-55.

Ivanchin A.V., Kaplin M.N. (2013) Sluzhebnye prestupleniya [White Collar Crimes]. Yaroslavl': University, 108 p. (in Russian)

Obrazhiev K., Chashin K. (2013) Kriminalizatsiya posrednichestva vo vzyatochnichestve: poisk optimal'noy modeli [Criminalizing Abetting in Bribery: In Search of Model]. Ugolovnoe pravo, no 6, pp. 30-35.

OECD (2011) The Criminalization of Bribery in Asia and the Pacific. Paris: OECD Publishing. DOI: http://dx.doi.org/10.1787/9789264097445-en

Sablina M.A. (2015) Razgranichenie roley ispolnitelya i posobnika: zakon i pravoprimenenie [Roles of Perpetrator and Mediator: Law and Practice]. Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki, no 1, pp. 91-104.

Shnitenkov A.V. (2011) Kommentariy k glave 23 Ugolovnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii «Prestupleniya protiv interesov sluzhby v kommercheskikh i inykh organizatsiyakh» (postateynyy). Sudebnaya praktika [Commentary to Chapter 23 of RF Criminal Code. Practice]. Moscow: Yustitsinform, 120 p. (in Russian)

Talan M., Tarkhanov I. (2013) Posrednichestvo vo vzyatochnichestve v ugolovnom prave Rossii [Bribery Mediation in Russian Criminal Law]. Ugolovnoe pravo, no 5, pp. 105-107.

Tumarkina L.P. (2007) Ugolovnaya otvetstvennost' za kommercheskiy (dis... kand. yurid. nauk.) [Criminal Liability for Commercial Bribery (Candidate of Juridical Sciences Dissertation)]. Moscow, 158 p.

Volzhenkin B.V. (2000) Sluzhebnye prestupleniya [White Collar Crime]. Moscow: Yurist, 368 p. (in Russian)

Yani P.S. (2013) Novoe Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda o vzyatochnichestve [New Decree of the Supreme Court Plenum on Bribery]. Zakonnost', no 12, pp. 31-36.

Zdravomyslov B.V. (1975) Dolzhnostnye prestupleniya. Ponyatie i kvalifikatsiya [White Collar Crimes. Concept and Classification]. Moscow: Yuridicheskaya literatura, 168 p. (in Russian)

Zerbes I. (2007) The Offence of Bribery of Foreign Public Officials. The OECD Convention on Bribery. A Commentary. N.Y.: Cambridge University Press, 652 p.