Системные проблемы уголовно-правовой защиты виртуальных объектов
Аннотация
Статья посвящена исследованию особенностей правового регулирования виртуальных объектов и проблем охраны общественных отношений, связанных с их использованием. В условиях цифровизации виртуальные объекты приобрели экономическую стоимость, а спрос на них растет ежегодно. При этом их правовой статус остается в целом неопределенным или определенным не в полной мере. Исследование сосредоточено на проблемах защиты невзаимозаменяемых токенов, цифровой валюты и внутриигровых виртуальных объектов. Автор констатирует, что единого подхода к их гражданско-правовому регулированию не выработано. Статус невзаимозаменяемых токенов остается дискуссионным, а внутриигровые объекты обычно приравниваются к интеллектуальной собственности, при этом споры между пользователями и правообладателями, не выходящие за пределы игрового процесса, не подлежат судебной защите. Наиболее урегулированным является статус цифровой валюты, однако и в этой области остается множество недостатков, требующих внимания законодателя. Проблемы уголовно-правовой защиты и квалификации тесно связаны с гражданским законодательством. Нормы о преступлениях в сфере компьютерной информации не способны обеспечить надлежащей дифференциации ответственности в зависимости от последствий экономического характера. В условиях неопределенности режима невзаимозаменяемых токенов и применении концепции «магического круга» в отношении игровых объектов затрудняется отнесение их к предмету хищений или вымогательств. Открытым остается вопрос о распространении признаков «изъятие» и «обращение» имущества на цифровую валюту. Зарубежный опыт (Китай, Нидерланды, Великобритания) говорит о возможности применения норм о хищении в случае посягательств на виртуальные объекты. Автор приходит к выводу, что такой подход при его распространении на отечественное законодательство обладает рядом недостатков: казуистическим характером решения, нарушением устоявшейся правоприменительной практики, игнорированием лицензионных соглашений правообладателей. В связи с этим целесообразно проведение комплексной и системной оптимизации гражданского и уголовного законодательства, результатом которой должен стать специальный режим защиты виртуальных объектов.
Литература
Abramova E.N. (2022) Digital technologies in the private law (civil) relations. In: Digital technologies and law: collection of papers of international conference. Kazan: Poznanie, pp. 347–355 (in Russ.)
Arias A.V. (2007) Life, liberty, and the pursuit of swords and armor: regulating the theft of virtual goods. Emory Law Journal, vol. 57, pp. 1–70.
Astakhova L.V., Kalyazin N.V. (2022) Non-fungible tokens (NFT) as a means and object of ensuring information security. Automatic Documentation and Mathematical Linguistics, vol. 56, no. 3, pp. 116–121. DOI: https://doi.org/10.3103/S0005105522030062
Belikova K.M. (2021) Legal qualification of virtual property in Russia and abroad. Yuridicheskiye issledovaniya=Legal Studies, no. 7, pp. 1–28 (in Russ.) DOI: https://doi.org/10.25136/2409-7136.2021.7.35869
Bonar-Bridges J. (2016) Comment: Regulating virtual property with EULAs. Wisconsin Law Review Forward, vol. 78, pp. 79–91.
Brisov Yu. V., Pobedkin A.A. (2022) Legal regime of NFT (Non-Fungible Token) in Russia: How to work in the absence of legislative regulation? Tsifrovoye pravo=Digital Law Journal, vol. 3, no. 1, pp. 44–46 (in Russ.) DOI: https://doi.org/10.38044/2686-9136-2022-3-1-44-66
Fortnow M., Terry Q. (2021) The NFT Handbook: How to Create, Sell and Buy Non-Fungible Tokens. N. Y.: Wiley, 288 p.
Garazoavskaya N.V. (2020) Virtual property in games: prospects for legal regulation. E-scio=E-scio, no. 4, pp. 276–290 (in Russ.)
Gorokhova O.N. (2019) Game property” as a type of “virtual property». In: Analysis of Contemporary Law. Collection of articles. Moscow: Statut, pp. 378–392 (in Russ.)
Holden J.T., Ehrlich S.C. (2017) Esports, skins betting, and wire fraud vulnerability. Gaming Law Review, vol. 21, no. 8, pp. 566–574. DOI: https://doi.org/10.1089/glr2.2017.2183
Kasiyanto S., Kilinc M.R. (2022) The legal conundrums of the metaverse. Journal of Central Banking Law and Institutions, vol. 1, no. 2, pp. 299–322. DOI: https://doi.org/10.21098/jcli.v1i2.25
Kelly C., Lynes A., Hoffin K. et al. (2020) Video games crime and next-gen deviance. Leeds: Emerald Publishing, 240 p. DOI: https://doi.org/10.21428/cb6ab371.23221a2a
Khilyuta V.V. (2021) Dematerialization of stealing object and classification issues of crimes on virtual property. Zhurnal rossiyskogo prava=Journal of Russian Law, vol. 25, no. 5, pp. 68–82 (in Russ.) DOI: https://doi.org/10.12737/jrl.2021.061
Khilyuta V.V. (2022) Considering property as an object of theft in criminal law. Nauchnyy vestnik Omskoy akademii MVD Rossii=Research Bulletin of Omsk Academy of Internal, no. 1, pp. 5–11 (in Russ.)
Korennaya A.A., Tydykova N.V. (2019) Crypto currency as object and instrument of Crimes. Vserossiyskiy kriminologicheskiy zhurnal=Russian Journal of Criminology, vol. 13, no. 3, pp. 408–415 (in Russ.) DOI: https://doi.org/10.17150/2500-4255.2019.13(3).408-415
Lee E. et al. (2018) No silk road for online gamers! using social network analysis to unveil black markets in online games. In: Proceedings of the 2018 World Wide Web Conference. Lyon: University, pp. 1825–1834. DOI: https://doi.org/10.1145/3178876.3186177
Levinson V.S., Mitin R.K. (2020) Legal regulation of virtual property. Zakon i pravo=Law and Legislation, no. 5, pp. 39–42 (in Russ.)
Lintaman D. (2020) Unusual canvasses: Resolving copyright infringement through the lens of community customs. Interactive Entertainment Law Review, vol. 3, no. 1, pp. 3–20. DOI: https://doi.org/10.4337/ielr.2020.01.01
Ovsyukov D.A. (2023) Acquisitive crimes against property using information and communication networks: qualification issues. Moscow: Prospekt, 184 p. (in Russ.)
Pikurov N.I. (2021) Transformation of the concept of the subject of theft, taking into account changes in its economic and civil content. Vestnik universiteta prokuratury Rossiyskoy Federatsii=Bulletin of Federal Procuracy University, no. 3, pp. 43–56 (in Russ.)
Rabets A.P., Naidenov K.D. (2023) Civil legal regime of non-fungeable tokens: condition and prospects of development. Aziatsko-Tikhookeanskiy region: ekonomika, politika, pravo=Pacific Rim: Economics, Politics, Law, vol. 25, no. 2, pp. 142–154 (in Russ.)
Rozhkova M.A. (2022) NFT and other tokens: right to record and right under record. Zhurnal Suda po intellektualnym pravam=Journal of the Intellectual Property Rights Court, no. 4 (38), pp. 29–39 (in Russ.) DOI: https://doi.org/10.58741/23134852_2022_4_29
Russkevich E.A. (2019) On criminal law policy in construction of the digital economy in Russia. Vestnik ekonomicheskoy bezopasnosti=Bulletin of Economic Security, no. 1, pp. 163–168 (in Russ.)
Stepanov P.P., Philatova M.A. (2021) Protecting virtual game property under criminal law. Vserossiyskiy kriminologicheskiy zhurnal=Russian Journal of Criminology, vol. 15, no. 6, pp. 744–755 (in Russ.) DOI: https://doi.org/10.17150/2500-4255.2021.15(6).744-755
Tumakov A.V., Petrakov N.A. (2021) Civil law specifics of digital property. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii=Bulletin of Moscow University of the Internal, no. 4, pp. 67–72 (in Russ.)
Vasiliev A.M., Kozyrin A.A. (2019) Criminal law protecting legitimate interests in respect to virtual objects. Uralskiy zhurnal pravovykh issledovaniy=Ural Journal of Legal Research, no. 1, pp. 14–44 (in Russ.)
Wang H. (2023) How to deal with virtual property crime: judicial dilemma and a theoretical solution from China. Computer Law & Security Review, vol. 49, pp. 1–16. DOI: https://doi.org/10.1016/j.clsr.2023.105808
Wildman N., McDonnell N. (2020) The puzzle of virtual theft. Analysis, vol. 80, no. 3, pp. 493–499. DOI: https://doi.org/10.1093/analys/anaa005
