Принцип субсидиарности в Европейском союзе: перипетии практического применения

Оксана И. Пименова

doi:10.17323/2072-8166.2019.4.144.163

Оксана И. Пименова Аппарат Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

DOI: https://doi.org/10.17323/2072-8166.2019.4.144.163

Ключевые слова: межинституциональный диалог, субсидиарный контрольный механизм, «зеленая карта», Европейский союз, принцип субсидиарности, судебный контроль, национальные парламенты

Аннотация

Предметом исследования выступают два аспекта практического применения принципа субсидиарности в ЕС — правовой (судебный) и политический. В рамках первого аспекта автор выявляет тенденции в качественном развитии (изменении) оценки соблюдения принципа субсидиарности в законодательных актах ЕС, даваемой Судом ЕС в его решениях, принятых после вступления в силу Маастрихтского договора. В рамках второго аспекта автор исследует роль национальных парламентов государств ЕС в контроле соблюдения принципа субсидиарности в законодательном процессе ЕС. Посредством контент-анализа основных судебных и регулирующих документов ЕС автор развивает гипотезу, что межинституциональное измерение практического применения принципа субсидиарности наиболее полно отвечает динамическому характеру и смешанной политико-правовой природе данного принципа. Аргументируется, что соблюдение принципа субсидиарности должно обеспечиваться не за счет последовательного его применения правовым (Судом ЕС) и политическими (национальными парламентами, Европейским парламентом, Советом ЕС и Комиссией ЕС) институтами, а в результате их межинституционального взаимодействия. Автор формулирует практические рекомендации для национальных парламентов, которые могли бы в значительной степени добиться учета своих возражений по поводу соблюдения принципа субсидиарности в законодательных актах ЕС, но не путем возбуждения процедур «желтой» и «оранжевой» карт в отношении уже выпущенных институтами ЕС законопроектов, а через развитие с ними политического диалога на ранних этапах законодательного процесса, когда соблюдение принципа субсидиарности могло бы обеспечиваться без ущерба политическому влиянию законодательных институтов ЕС. Например, развитию диалога между национальными парламентами и Комиссией ЕС могла бы способствовать процедура «зеленой карты», возбуждаемая национальными парламентами на этапе подготовки законопроекта Комиссией ЕС, в рамках которой национальные парламенты заявляли бы о своих субсидиарных возражениях ранее вынесения законопроекта на рассмотрение законодателя, повышая свои шансы быть услышанными и принятыми всерьез. Дополняя процедуры «желтой» и «оранжевой» карт, «зеленая карта» могла бы способствовать формированию «трехуровневого» субсидиарного контрольного механизма по разрешению национальных субсидиарных возражений на всех стадиях законодательного процесса ЕС, трансформируя национальные парламенты из «надзирателей» субсидиарности в партнеров, работающих вместе с Комиссией ЕС по регулированию интеграционных отношений.

Биография автора

Оксана И. Пименова, Аппарат Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Отдел по взаимодействию с федеральными органами государственной власти Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, кандидат юридических наук. Адрес: 103426, Российская Федерация, Москва, ул. Б. Дмитровка, 26. E-mail: oxana_krasnova@mail.ru

Литература

Bartl M. (2015) The way we do Europe: subsidiarity and the substantive democratic deficit. European Law Journal, no 1, pp. 65-96.

Burca de G. (1998) The principle of subsidiarity and the Court of Justice as an institutional actor. Journal Common Market Studies, vol. 36, pp. 225-234.

Cass D. (1992) The word that saves Maastricht? The principle of subsidiarity and the division of powers within the European Community. Common Market Law Review, no 6, pp. 1107-1136.

Constantin S. (2008) Rethinking subsidiarity and the balance of powers in the EU in light of the Lisbon Treaty and beyond. Croatian Yearbook of European Law and Policy, no 4, pp. 151-177.

Cooper I. (2006) The watchdogs of subsidiarity: national parliaments and the logic of arguing in the EU. Journal Common Market Studies, no 2, pp. 281-304.

Cooper I. (2008) Subsidiarity and autonomy in the European Union. Pauly L. and Coleman W., eds. Global ordering: institutions and autonomy in a changing world. Vancouver: University of British Columbia Press, pp. 234-254.

Cooper I. (2017) Is the early warning mechanism a legal or a political procedure? Three questions and a typology. Cornell A. and Goldoni M., eds. National and regional parliaments in the EU-legislative procedure post-Lisbon. London: Hart, pp. 36-48.

Craig P. (2012) Subsidiarity: a political and legal analysis. Journal Common Market Studies, no 1, pp. 72-87.

Davies G. (2006) Subsidiarity: the wrong idea, in the wrong place, at the wrong time. Common Market Law Review, no 1, pp. 63-84.

Delehanty M. (2010) Subsidiarity and Seanad Eireann. Trinity College Law Review, vol. 13, pp. 137-149.

Delcamp A. (1993) Principe de subsidiarité et decentralization. Revue française de droit constitutionnel, vol. 23, pp. 578-609.

Entin L.M. (2010) The Lisbon treaty and reform of European Union. Zhurnal rossyiskogo prava, no 3, pp. 104-113 (in Russian)

Estella A. (2002) The EU principle of subsidiarity and its critique. Oxford: Oxford University Press, 177 p.

Fabbrini F., Granat K. (2013) “Yellow card, but no foul”: the role of the national parliaments under the subsidiarity protocol and the Commission proposal for EU regulation on the right to strike. Common Market Law Review, vol. 50, pp. 115-143.

Fabbrini F. (2014) The Euro-crisis and the courts: judicial review and the political process in comparative perspective. Berkeley Journal of International Law, vol. 31, pp. 64-123.

Fabbrini F. (2016) The principle of subsidiarity. Tridimas T., Schütze R., eds. Oxford principles of EU Law. Oxford: Oxford University Press, pp. 13-23.

Fasone C., Fromage D. (2016) From veto players to agenda-setters? National parliaments and their «green card» to the European Commission. Maastricht Journal of European and Comparative Law, no 2, pp. 294-316.

Golub J. (1996) Sovereignty and subsidiarity in EU environmental policy. Political Studies, no 4, pp. 686-703.

Horsley T. (2012) Subsidiarity and the European Court of Justice: missing pieces in the subsidiarity jigsaw? Journal Common Market Studies, no 2, pp. 267-282.

Jancic D. (2012) The Barroso initiative: window dressing or democracy boost? Utrecht Law Review, no 1, pp. 78-91.

Jans T., Piedrafita S. (2009) The role of national parliaments in European decision-making. Available at: https://shorturl.at/Mxvf3 (accessed: 13.08.2016)

Kersbergen K., Verbeek B. (2007) The politics of international norms: subsidiarity and the imperfect competence regime of the European Union. European Journal of International Relations, no 2, pp. 217-238.

Kiiver P. (2012) The early-warning system for the principle of subsidiarity: constitutional theory and empirical reality. Abingdon: Routledge, 76 p.

Korhonen K. (2011) Guardians of subsidiarity — national parliaments strive to control EU decision-making. FIIA Briefing Paper 84, 7 p.

Kumm M. (2006) Constitutionalising subsidiarity in integrated markets: case of tobacco regulation in the European Union. European Law Review, no 4, pp. 503-533.

Lenaerts K. (1993) The principle of subsidiarity and the environment in the European Union: keeping the balance of federalism. Fordham International Law Journal, no 4, pp. 813-864.

Lenaerts K., Nuffel P. (2011) European Union Law. London: Sweet and Maxwell, 134 p.

Lindseth P. (2014) Equilibrium, demoi-cracy, and delegation in the crisis of European Integration. German Law Journal, no 4, pp. 529-567.

Louis J.-V. (2008) National parliaments and the principle of subsidiarity: legal options and practical limits. European Constitutional Law Review, no 3, pp. 429-452.

Peters J. (2005) National parliaments and subsidiarity: think twice. European Constitutional Law Review, vol. 1, pp. 68-71.

Schütze R. (2009) From dual to cooperative federalism: changing structure of European law. Oxford: Oxford University Press, 278 p.

Slealth W. (2007) The role of national parliaments in European affairs. Amato G. et al., eds. Genèse et destinée de la Constitution européenne — genesis and destiny of the European Constitution. Brussels: Bruylant, 563 p.

Terrinha L. (2017) The legisprudential role of national parliaments in the European Union. Brussels: European Parliament, 11 p.

Toth A. (1992) The principle of subsidiarity in the Maastricht Treaty. Common Market Law Review, no 6, pp. 1079-1105.

Toth A. (1994) A legal analysis of subsidiarity. O'Keeffe D. and Twomey P., eds. Legal issues of the Maastricht Treaty. London: Chancery, 48 p.