Функции режима общественного достояния в современном информационном обществе
Аннотация
Расширение перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и усиление их защиты не должно приводить к лишению общества возможности иметь доступ к научному и культурному достоянию и использовать ее. Приобретение использованием интеллектуальной собственности глобального характера означает необходимость получения согласия на использование результата интеллектуальной деятельности в ряде юрисдикций, возможно, у разных правообладателей. Это поднимает стоимость использования интеллектуальной собственности и, соответственно, стоимость доступа общества к существующим достижениям человеческой мысли, как в культурной, так и в технической сферах. В решении этих проблем механизм общественного достояния способен сыграть чрезвычайно важную роль. Необходимо учитывать, что простое выведение объектов из сферы охраны способно создать новые проблемы: ослабление исключительных прав может приводить не столько к расширению сферы свободного использования произведений обществом, сколько к монополизации высвободившейся сферы лицами, контролирующими соответствующие массивы информации. Режим общественного достояния позволяет предупредить эту опасность, устанавливая правила и условия использования чужих результатов интеллектуальной деятельности. При этом данный режим может быть выгоден как пользователям, так и правообладателям, которые, в свою очередь, используют чужие результаты интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности, в том числе для создания новых объектов. В статье рассматриваются основные функции режима общественного достояния в сфере интеллектуальной собственности. Эти функции многообразны и значительно выходят за пределы внутреннего регулирования интеллектуальной собственности. В то же время, есть области, в которых лучше использовать иные инструменты. Например, режим общественного достояния недостаточно эффективен в плане стимулировании инициативы в инновациях и создании новых результатов, где гораздо лучше работает механизм предоставления исключительных прав. Поэтому наиболее эффективно комплексное регулирование вопросов интеллектуальной собственности, с учетом возможностей каждого из имеющихся инструментов. В этом случае режим общественного достояния может стать важной частью механизма регулирования интеллектуальной собственности и использования информации в целом.
Литература
Dozortsev V.A. (2005) Kommentariy k sheme «Sistema isklyuchitel'nykh prav» [Commentary to the Table: System of Exclusive Rights]. Dozortsev V.A. Intellektual'nye prava [Intellectual Rights]. Moscow: Statut, pp. 32-51 (in Russian).
Kalyatin V.O., Voynikanis E.A. (2007) Soderzhanie bazy dannykh kak novyy ob”ekt pravovogo regulirovaniya [Database Content as a New Object of Legal Regulation]. Zakonodatel'stvo, no 2, pp. 28-38 (in Russian).
Aplin T. (2010) A Global Digital Register for the Preservation and Access to Cultural Heritage: Problems, Challenges and Possibilities. Copyright and Cultural Heritage. Preservation and Access to Works in a Digital World. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, p. 3-27.
Boyle J. (2010) The Public Domain: Enclosing the Commons of the Mind. Greenwich: Yale University Press, 336 p.
Colin C. (2010) Registers, Databases and Orphan Works / Copyright and Cultural Heritage. Preservation and Access to Works in a Digital World. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited, p. 28-50.
Cornish W., Llewelyn D., Aplin T. (2010) Intellectual Property: Patents, Copyright, Trademarks and Allied Rights. London: Sweet and Maxwell, 974 p.
Davies W., Withers K. (2006) Public Innovation. Intellectual Property in a Digital Age. Montreal: Institute for Research in Public Policy, 104 p. Available at: http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/30_10_06_public.pdf (accessed: November 29, 2015).
Gilchrist J. (2005) Copyright Deposit, Legal Deposit or Library Deposit? The Government's Role as Preserver of Copyright Material. Queensland University Technical Law and Justice Journal, no 5, p. 177-194.
Hugenholtz P.B. (1999) Code as Code. Or the End of Intellectual Property as We Know It. Maastricht Journal of European and Comparative Law, no 6 (3), p. 308-318.
Integrating Intellectual Property Rights and Development Policy. London, 2002. Available at: http://www.iprcommission.org/papers/pdfs/final_report/CIPRfullfinal.pdf (accessed: November 25, 2015).
Koelman K.J. (2000) A Hard Nut to Crack: The Protection of Technological Measures. European Intellectual Property Review, no 6, p. 272-288.
MacQueen H., Waelde C., Laurie G., Brown A. (2008) Contemporary Intellectual Property: Law and Policy. Oxford: Oxford University Press, 1058 p.
Netanel N.W. (2008) Copyright's Paradox. New York: Oxford University Press, 254 p.
Open Access and the Public Domain in Digital Data and Information for Science. Proceedings of an International Symposium. Washington: The National Academies Press, 2004, 196 p.
Phillips J. (1996-8) The Diminishing Domain. European Intellectual Property Review, p. 429.
Samuelson P. (2003) Digital Information. Digital Networks and the Public Domain. Law and Contemporary Problems, no 66, pp. 80-107.
Copyright (c) 2015 Право. Журнал Высшей школы экономики

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-ShareAlike» («Атрибуция — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.













