Похищение детей: европейские и российские перспективы

Этьен Пато; Наталья Ростовцева

doi:10.17323/2072-8166.2014.3.102.120

Этьен Пато Кафедра исследований международных частных отношений Школы права Университета Париж I Пантеон-Сорбонна
Наталья Ростовцева Кафедра гражданского права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

DOI: https://doi.org/10.17323/2072-8166.2014.3.102.120

Ключевые слова: процедура возвращения ребенка, центральный орган, место обычного проживания, права доступа, права опеки, защита детей, незаконное перемещение ребенка, международное похищение детей, Конвенция о похищении

Аннотация

В статье рассматривается одна из наиболее острых проблем, возникающих в сфере международного частного права, — международное похищение детей одним из родителей. В первой части статьи представлен анализ основных положений Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 г. (далее — Конвенция); раскрыты основные понятия Конвенции (похищение, права опеки, права доступа, Центральный орган); указаны условия, при которых ребенок, перемещенный в другую страну, может быть возвращен в страну его обычного проживания, а также случаи, при которых возврат ребенка не представляется возможным. Во второй части статьи исследуются проблемы применения Конвенции в Европейском Союзе (далее — ЕС), в частности, анализируются два правовых режима: установленного для взаимодействия между странами — членами ЕС Регламентом Совета ЕС от 27 ноября 2003 г. № 2201/2003 «О юрисдикции, признании и приведении в исполнение судебных решений по семейным делам и делам об обязанностях родителей», и функционирующего между странами ЕС и другими странами (на примере России). Здесь же рассматривается практика Европейского суда по правам человека по вопросу похищения детей. Третья часть статьи посвящена проблемам применения Конвенции в России. На примере дела Ирины Беленькой обращается внимание на трудности, возникавшие до присоединения России к Конвенции и связанные с невозможностью принудительного исполнения иностранного судебного решения в России и во Франции и препятствовавшие эффективной защите интересов детей; показана важность присоединения Российской Федерации к Конвенции; анализируется роль центрального органа, которым в России является Министерство образования и науки. Особо выявлены обстоятельства, препятствующие эффективному применению Конвенции в России: несоответствие отдельных положений российского законодательства правилам Конвенции (отличные от Конвенции значения в российском праве понятий «похищение», «опека»; отсутствие определения в Конвенции термина «место обычного проживания»). Обращено внимание на недавние законодательные изменения в связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 126-ФЗ).

Биографии авторов

Этьен Пато, Кафедра исследований международных частных отношений Школы права Университета Париж I Пантеон-Сорбонна

Профессор, доктор права

Наталья Ростовцева, Кафедра гражданского права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Доцент, кандидат юридических наук

Литература

Borminskaya D.S. (2011) K voprosu o prisoedinenii Rossiyskoy Federatsii k Gaagskoy konventsii o grazhdansko-pravovykh aspektakh mezhdunarodnogo pokhishcheniya detey 1980 g. [On the Issue of Joining the 1980 Hague Convention]. Semeynoe i zhilishchnoe pravo, no 5, pp. 2-10.

AO «Tsentr YurInfoR». (2013) Gaagskie konventsii o zashchite detey v Rossiyskoy Federatsii. Primenenie, ispolnenie i vozmozhnoe prisoedinenie [Hague Conventions on Protecting Children in the RF. Application, Implementation and possible Accession]. Moscow: AO «Tsentre Yur Infar» (in Russian)

Rarog A.I. (ed.) (2011) Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii (postateynyy). 7-e izdanie, pererabotannoe i dopolnennoe [Commentary to RF Criminal Code. 7th revised edition]. Moscow: Prospekt. (in Russian)

Mikkola M., Khazova O. (eds.) (2012) Spory ob opeke nad det'mi v Finlyandii i Rossii [Disputes on Custody over Children in Finland and Russia]. Porvoo: Bukvel. (in Russian)

Khazova O.A. (2012) Prisoedinenie Rossii k Gaagskoy konventsii o grazhdansko-pravovykh aspektakh mezhdunarodnogo pokhishcheniya detey i voprosy rossiyskogo semeynogo prava [Accession of Russia to the Hague Convention and the Issues of Russian Family Law]. Zakon, no 5, pp. 175-184.

Beaumont P., Walker L. (2013) Post Neulinger case law of the European Court of Human Rights on the Hague Child Abduction Convention. A Commitment to Private International Law: Essays in Honour of Hans van Loon. Cambridge: Intersentia, pp. 17-30.

Beaumont P. (2008) The Jurisprudence of the European Court of Human Rights and the ECJ on the Hague Convention on International Child Abduction. Rec. Cours. Acad. DI de La Haye, vol. 335, pp. 9-103.

Beaumont R & McEleavyP. (1999) The Hague Convention on International Child Abduction. Monographs in Private International Law. Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198260646.001.0001

Bucher A. (2008) L'intérêt de l'enfant pénètre la convention sur l'enlèvement. Mélanges Gaudemet Tallon. Paris: Dalloz.

Gallant E. (2013) Enlèvement international d'enfants: la Convention de La Haye du 25 octobre 1980. J. Cl. Droit International. Fasc. 594-30.

Gallant E. (2004) Responsabilité parentale et protection des enfants en droit international privé. Issy-les-Moulineaux: Defrénois.

Hammje P. (2005) L'intérêt de l'enfant face aux sources internationales du droit international privé. Mélanges Lagarde. Paris: Dalloz.

Kruger T. (2011) International Child Abduction: The Inadequacies of the Law (Studies in Private International Law). Oxford: Hart Pub.

Marchadier F. (2007) La contribution de la Cour européenne des droits de l'homme à l'efficacité des Conventions de La Haye de coopération judiciaire et administrative. Revue critique de droit international privé, no 4, pp. 677-715.

McEleavy P. (2005) The New Child Abduction Regime in the European Union: Symbiotic Relationship or Forced Partnership? Journal of private international law, vol. 1, april, pp. 5-34. DOI: https://doi.org/10.1080/17536235.2005.11424287

McEleavy P. (2011) La résidence habituelle, un critère de rattachement en quête de son identité — perspectives du Common Law. Travaux du Comité Français de Droit International Privé. Paris: Pedone, pp. 127-146. DOI: https://doi.org/10.3406/tcfdi.2011.1993

Pataut E. (2012) Commentary of articles 10 and 11. Magnus U., Mankowski P. (eds) European Commentaries on Private International Law — Brussels 2 and Brussels 2 bis Regulations. Brussels: Sellier.

Pocar F. (ed.) (2007) The External Competence of the European Union and Private International Law. The EC Court's Opinion on the Lugano Convention. Padua: Cedam.