Актуальные проблемы заочного производства
Аннотация
В работе исследуется специфика заочного производства. Данная процедура способствует обеспечению доступа к правосудию, позволяет исключить возможность намеренного затягивания процесса, не умаляя при этом процессуальных гарантий. Особое внимание уделяется проблемам, возникающим при применении этого института, рассматриваются вопросы законности данных решений, случаи множественности субъектов как на стороне истца, так и на стороне ответчика, сложности при участии процессуальных истцов и некоторые другие вопросы. В статье проанализированы проблемы использования в судебном процессе заочного производства и рассмотрены перспективы его применения.
Отмечается, что заочное производство нельзя считать упрощенной или сокращенной процедурой, так как полностью соблюдается процессуальная форма, исследуются все доказательства. Оно осуществляется по общим правилам судебного разбирательства, установленным в гл. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но с некоторыми особенностями, предусмотренными в его главе 22. Заочное решение имеет такую же юридическую силу, что и принятое в обычном порядке. Это не самостоятельное, не отдельное, а исковое производство.Делается вывод, что данный вид производства соответствует принципу состязательности. Судебный процесс проходит в общем порядке, исследуются все представленные доказательства, сторонам известны воззрения друг друга. К довершению всего в заочном производстве вводятся дополнительные гарантии для отсутствующего ответчика, которые выражаются в ограничении некоторых правомочий истца — в праве на увеличение размера исковых требований и в изменении иска. Конечно, в заочном производстве присутствует некоторая односторонность, но она является только результатом действий ответчика. С учетом этого ответчику предоставляется возможность отмены заочного решения в более простой форме.
В статье констатируется, что в законодательном регулировании заочного производства имеются существенные недоработки. Во многом облегчить использование этого института позволит разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В конечном итоге действенность и необходимость института заочного производства подтверждается данными статистики.
Литература
Argunov V. (1997) Zaochnoe Proizvodstvo i sudebnoe reshenie [Legal Proceeding by Default a Court Decision], Khozyaistvo i pravo — Business and law, no 2, pp. 23-24.
Bugaevskiy A. (1924) Grazhdanskiy protsess v dvizhenii [Civil Process in Action], Leningrad.
Chernykh I. (2000) Zaochnoe proizvodstvo v grazhdanskom protsesse [Legal Proceedings by Default in a Civil Process], Moscow, Yurayt, pp. 19-21.
Gedda A. (1910) Nedobrosovestnosť storon v grazhdanskom protsesse [Dishonesty of Parties in a Civil Process]. Zhurnal Ministerstva justitsii — Journal of the Justice Ministry, no 1, pp. 26-27.
Izvarina A. (1999) Akty sudov obshchey jurisdiktsii. (Avtoref. diss. kand. jurid. nauk) [Decisions of Courts of General Jurisdiction. PhD Thesis]. Moscow, MSLA, pp. 8-9.
Lonskaya S. (2002) Zaochnoe reshenie v grazhdanskom protsesse: trebuyutsya utochneniya [Decisions by Default in Civil Process: explanations are required], Rossiiskaya Yustitsiya — Russian Justice, no 3, pp. 9-10.
Makarov A. (2004) O srokakh vstupleniya zaochnogo resheniya v zakonnuyu silu [On the Term of Entering Default Decisions into Force], Rossiiskaya Yustitsiya — Russian Justice, no 2, pp. 14-15.
Moleva G. (1993) Pravo na sudebnuyu zashchitu otvetchika. (Diss. Kand. Jurid. Nauk) [Right to defence in Court for Defendants. PhD Thesis], Saratov, Saratov State University, pp. 10-11.
Reshetnyak V, Cernykh I. (2003) Zaochnoe reshenie v grazhdanskom protsesse [Decision by Default in a Civil Process], Moscow, Gorodets, pp. 16-18.
Utkina I.V (2003) Zaochnoe reshenie v grazhdanskom protsesse [Decision by Default in a Civil Process], Moscow, Norma, pp. 173-174.
Copyright (c) 2013 Право. Журнал Высшей школы экономики

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-ShareAlike» («Атрибуция — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.