Роль консультативных заключений Суда ЕАЭС в развитии права конкуренции Евразийского экономического союза

Екатерина Дьяченко; Кирилл Энтин

doi:10.17323/2072-8166.2021.4.177.204

Екатерина Дьяченко Суд Евразийского экономического союза, Минск, Беларусь https://orcid.org/0000-0002-2847-4713
Кирилл Энтин Суд Евразийского экономического союза, Минск, Беларусь https://orcid.org/0000-0003-3876-5458

DOI: https://doi.org/10.17323/2072-8166.2021.4.177.204

Ключевые слова: право Европейского Союза, конкуренции ЕАЭС, Суд ЕАЭС, прямое действие, ne bis in idem, координация экономической деятельности, вертикальные соглашения

Аннотация

Настоящая статья содержит анализ (через призму практики Суда ЕАЭС) установленных в Договоре о Евразийском экономическом союзе общих принципов и правил конкуренции. Авторы рассматривают осуществляемые в рамках ЕАЭС виды политики, раскрывают разницу между общими принципами и правилами конкуренции и подчеркивают практическое значение вывода Суда о прямом действии и непосредственном применении общих правил конкуренции, открывшее дорогу широкому использованию права ЕАЭС на национальном уровне. Значительная часть статьи посвящена ставшим предметом судебного рассмотрения вопросам соотношения права конкуренции ЕАЭС и антимонопольного законодательства государств-членов, а также разграничению компетенции между Евразийской экономической комиссией и антимонопольными органами государств-членов. По мнению авторов, в то время как положения Договора направлены на исключение случаев, при которых расследование будет проводиться национальными антимонопольными органами и Комиссией одновременно, новизна антимонопольного регулирования и трудность применения критериев трансграничности обусловили необходимость предусмотреть ситуацию, при которой параллельные расследования не будут прекращены и увенчаются принятием решений обоими органами. Решением данной проблемы стало закрепление принципа ne bis in idem в консультативном заключении Суда от 18.06.2019. В аспекте разграничения компетенции между наднациональным и национальными уровнями правового регулирования заслуживает внимание позиция Суда, посвященная пресечению запрещенной координации экономической деятельности, сформулированная в его консультативном заключении от 17.12.2018. Комиссия обладает полномочиями пресекать координации экономической деятельности, когда такая деятельность способна оказать воздействие на конкуренцию на трансграничном рынке. В аспекте исследования вопросов материального права авторы уделяют особое внимание позиции Суда, посвященной праву государств-членов устанавливать в национальном законодательстве дополнительные критерии допустимости «вертикальных» соглашений, установленной в консультативном заключении от 4.04.2017. С учетом воздействия, которое оказало на становление права конкуренции ЕАЭС право Европейского союза, при исследовании консультативных заключений Суда ЕАЭС авторы проводят сравнительный анализ его практики с практикой Суда ЕС, подчеркивая основные моменты сходства и различия между ними.

Биографии авторов

Екатерина Дьяченко, Суд Евразийского экономического союза, Минск, Беларусь

Кандидат юридических наук, советник судьи Суда ЕАЭС

Кирилл Энтин, Суд Евразийского экономического союза, Минск, Беларусь

Кандидат юридических наук, заместитель руководителя Секретариата, начальник экспертно-аналитического отдела Суда ЕАЭС

Литература

Belikova K.M., Gabov A.V., Gavrilov D.A. (2015) Coordinating economic activity in Russian legal space. SPS Konsul'tant Plus. (In Russ.).

Bodnar A. (2014) Res Interpretata: Legal Effect of the European Court of Human Rights' Judgments for States Were not Party to the Proceedings. In: Haeck Y., Brems E. (eds.) Human Rights and Civil Liberties in the 21st Century. Comparative Perspectives on Law and Justice. Dordrecht: Springer, pp. 223-262.

Bronckers M., Vallery A. (2011) No Longer Presumed Guilty: The Impact of Fundamental Rights on Certain Dogmas of EU Competition Law. World Competition: Law and Economics Review, vol. 34, no. 4, pp. 535-570.

Dworkin R. (1977) Taking rights seriously. Cambridge: Harvard University Press, 371 p.

Ispolinov A.S. (2018) Dissenting opinions in international courts: doctrine and practice. Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki = Law Journal of Higher School of Economics, no. 1, pp. 218-233. (In Russ.).

Libertini M. (2019) Cumulative Enforcement of European and National Competition Law and the Ne Bis in Idem Principle Case Comment to the Judgement of EU Court of Justice of 3 April 2019 (case C-617/17). Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies, vol. 19, no. 12, pp. 231-243.

Neshataeva T. N. (2017) The Court of the European Economic Union: from legal position to acting law. Mezhdunarodnoe pravosudie=International Justice, no. 2, pp. 64-79. (In Russ.).

Pisenko K.A. (2018) Administrative law principles of antimonopoly policy in the light of strategic objectives and the balance of interest. In: A.V. Belitskaya et al (eds.) Issues of modern competition law. Moscow: Yustitsinform, pp. 51-64. (In Russ.).

Rosano A. (2011) Ne Bis Interpretatio In Idem? The Two Faces of the Ne Bis In Idem Principle in the Case Law of the European Court of Justice. German Law Journal, vol. 18, no. 1, pp. 39-58.

Seregin D.I. (2019) Re the concept of transborder market of goods. In: Issues of modern competition law. Moscow: Yustitsinform, pp. 63-70. (In Russ.).

Semmelmann C. (2013) General Principles in EU Law between a Compensatory Role and an Intrinsic Value: General Principles of EU Law. European Law Journal, vol. 19, no. 4, pp. 457-487.

Sokolov A. Yu., Dekhtyar' I.N. (2019) On the powers of the ECE concerning the breaches of antimonopoly legislation. Administrativnoe pravo i process = Administrative Law and Process, no. 7, pp. 61-64. (In Russ.).

Talbot C. (2016) AC-Treuhand, the Scope of Article 101 TFEU, and the Future of Actions for Antitrust Damages. Commercial Law Practitioner, pp. 9-14.

Tridimas T. (2006) The General Principles of EU Law. Oxford: OUP, 720 p.

Van Bockel B. (2010) The Ne Bis in Idem Principle in EU Law. Alphen an den Rijn: Wolters Kluwer, 267 p.