Перспективы вещного права: публичная собственность и единое право собственности

Дмитрий В. Пятков

doi:10.17323/2072-8166.2017.4.128.143

Дмитрий В. Пятков Алтайский государственный университет

DOI: https://doi.org/10.17323/2072-8166.2017.4.128.143

Ключевые слова: собственность, форма собственности, частная собственность, публичная собственность, единое право собственности, публично-правовые образования

Аннотация

В отечественной науке обретает популярность понятие публичной собственности. Предлагается развить в нормативных актах идею многообразия форм собственности и признать публичную форму собственности как отношений особого рода, нуждающихся в специальном правовом регулировании. Однако многие специалисты стоят на противоположных позициях и утверждают идеал единого права собственности с единым для всех собственников содержанием. Такие взгляды широко распространены среди цивилистов. Ими предпринимаются усилия к совершенствованию гражданского законодательства в направлении, исключающем не только категорию публичной собственности, но и в целом разделение собственности на какие-либо формы. Сохранение такого противостояния — явление ненормальное, оно свидетельствует об отсутствии надежной теоретической основы кодификации не только вещного права, но и всего российского законодательства. Выбор не должен носить сугубо отраслевого характера, необходимо найти общее решение для российского права. Поскольку разделение собственности на формы закреплено в законодательстве, на протяжении многих десятилетий получало научное обоснование и сегодня многими воспринимается как что-то само собой разумеющееся, основное внимание в статье уделено альтернативным взглядам. В статье предпринята попытка оценить последовательность сторонников единого права собственности в отстаивании их идей, своевременность и практическую ценность их предложений. Автор использует исторический, сравнительно-правовой методы исследования: деление собственности на формы в свое время затронуло многие институты отечественного права, потому и отказ от такого деления должен сочетаться с отказом от других, ставших привычными, понятий, конструкций, решений. Методологическую основу исследования составил системный анализ: идея единого права собственности была критически оценена с точки зрения ее соответствия другой основополагающей категории гражданского права — правосубъектности. Сделан вывод, что слабым местом позиции сторонников единого права собственности является несоответствие между их взглядами на собственность и правосубъектность, их снисходительное отношение к трехчленной классификации субъектов в гражданском праве. Единое право собственности поможет поднять кодификацию законодательства о собственности на качественно новый уровень. Но прежде в нашем праве должна утвердиться идея единой правосубъектности. Первым шагом в этом направлении будет возвращение публично-правовых образований в систему юридических лиц.

Биография автора

Дмитрий В. Пятков, Алтайский государственный университет

Доцент кафедры гражданского права юридического факультета Алтайского государственного университета, кандидат юридических наук. Адрес: 656049, Российская Федерация, Барнаул, Социалистический просп., 68. E-mail: pitkov@yandex.ru

Литература

Alekseev S.S. (2008) Pravo sobstvennosti. Problemy teorii [Right of ownership. Theoretical issues]. Moscow: Norma, 240 p. (in Russian)

Bratus' S.N. (1950) Sub'ekty grazhdanskogo prava [Subjects of civil law]. Moscow: Yuridicheskaya literatura, 367 p. (in Russian)

Vas'kovskiy E.V. (2003) Uchebnik grazhdanskogo prava [Civil law textbook]. Moscow: Statut, 382 p. (in Russian)

Venediktov A.V. (1948) Gosudarstvennaya sotsialisticheskaya sobstvennost' [State social property]. Moscow-Leningrad: Izd-vo Akadem. nauk SSSR, 840 p. (in Russian)

Vinnitskiy A.V. (2013) Publichnaya sobstvennost' [Public property]. Moscow: Statut, 732 p. (in Russian)

Gadzhiev G.A. (2002) Konstitutsionnye printsipy rynochnoy ekonomiki (Razvitie osnov grazhdanskogo prava v resheniyakh Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii) [Constitutional principles of Market economy]. Moscow: Yurist”, 286 p. (in Russian)

Gadzhiev G.A. (ed.) (2010) Konstitutsionnaya ekonomika [Constitutional economy]. Moscow: Yustitsinform, 256 p. (in Russian)

Golubtsov V.G. (2008) Uchastie Rossiyskoy Federatsii v imushchestvennykh otnosheniyakh, reguliruemykh grazhdanskim zakonodatel’stvom: Diss. ... doctora yuridicheskikh nauk [Participation of Russian citizens in property relations regulated by civil legislation. Doctor of Juridical Sciences Dissertation]. Moscow, 411 p.

Golubtsov V.G. (2010) Institut publichnoy sobstvennosti v sovremennom grazhdanskom prave [Institute of public property in modern civil law]. Vestnik Permskogo universiteta, no. 2, pp. 106-111.

Kravets V.D. (2016) Grazhdansko-pravovoy status publichnykh yuridicheskikh lits [Civil law status of public legal persons]. Moscow: Prospekt, 192 p. (in Russian)

Litovkin V.N., Sukhanov E.A., Chubarov V.V. (eds.) (2008) Pravo sobstvennosti: aktual'nye problemy [Right of ownership: topical issues]. Moscow: Statut, 731 p. (in Russian)

Mazaev V.D. (2004) Publichnaya sobstvennost' v Rossii: konstitutsionnye osnovy [Public property in Russia: constitutional fundamentals]. Moscow: Gorodets, 384 p. (in Russian)

Mozolin V.P. (1992) Pravo sobstvennosti v Rossiyskoy Federatsii v period perekhoda k rynochnoy ekonomike [Right of ownership in the Russian Federation during transitional period]. Moscow: Izd-vo IGiP RAN, 176 p. (in Russian)

Sklovskiy K.I. (2010) Sobstvennost' v grazhdanskom prave [Ownership in civil law]. Moscow: Statut, 893 p. (in Russian)

Sukhanov E.A. (2008) Grazhdanskoe pravo Rossii — chastnoe pravo [Russian civil law — private law]. Moscow: Statut, 588 p. (in Russian)