Поиск регуляторного оптимума деятельности цифровых платформ (сравнительный анализ)
Аннотация
Стремительное развитие цифровых платформ и экосистем, ставших значимым глобальным экономическим феноменом, обусловлено их способностью обеспечивать дополнительные, гибкие и взаимовыгодные возможности для продавцов, покупателей и платформенных занятых. Тем не менее на сегодняшний день правовое оформление этого феномена развивается более медленными темпами, чем экономическое. Для изучения баланса правового и экономического развития цифровых платформ последние концептуализируются как новая форма организации товарно-денежного обмена. Предметом исследования является нормативно-правовое регулирование цифровых платформ в России и за рубежом, права и обязанности участников рыночных отношений. Исследование не охватывает цифровые платформы в публичном секторе, социальные сети и мессенджеры. Применяются сравнительно-правовой, формально-логический, формально-догматический, историко-правовой методы, анализ, синтез и герменевтика. Выдвигается и доказывается материалами исследования гипотеза о существовании трех закономерных этапов регулирования платформ в мире и в России. В ходе анализа эволюционного трехступенчатого развития правового регулирования электронной коммерции (как феномена, предваряющего платформенную экономику) обнаружено, что оно нередко характеризуется несогласованностью воздействия разных отраслей права, включая наличие пробелов и коллизий, которые способствуют спонтанному достижению выгод заинтересованными субъектами, а не планомерному взаимодействию в рамках нормативной схемы. В наиболее ярком виде это заметно в отсутствии однородного терминологического аппарата, используемого в непосредственно задействованных для регулирования цифровой экономики отраслях законодательства, равно как и единых принципов регуляторной политики, которые учитывали бы межотраслевую специфику. Обобщение зарубежного и отечественного опыта регулирования электронной коммерции и платформенной экономики позволило предложить дефинитивные конструкции для комплексного воздействия на многоаспектную деятельность цифровых платформ (подходящие для гражданского, налогового, конкурентного, информационного и административного права). Кроме того, сформулирована сбалансированная концепция общих принципов прозрачного функционирования цифровых платформ и их взаимодействия с обществом, государством и субъектами экономической деятельности.
Литература
Afina Y. et al. (2024) Towards a global approach to digital platform regulation: Preserving openness amid the push for Internet sovereignty. Research Paper. London: Royal Institute of International Affairs, 63 p.
Cheng Y., Deng F. et al. (2023) Enhancing antitrust analysis of digital platforms: what can we learn from recent economic research? Antitrust, vol. 37, no. 3, pp. 20–27.
Deldjoo Y., Jannach D., Bellogin A. et al. (2024) Fairness in recommender systems: research landscape and future directions. User Model User-Adap Inter, no. 34, pp. 59–108.
Drahokoupil J., Jepsen M. (2017) The digital economy and its implications for labor. European Review of Labor and Research, vol. 23, no. 2, pp. 103–107.
Egorova M.A., Petrov A.A., Kozhevina O.V. (2022) Impact of digitalization on the implementation of antimonopoly regulation and control over economic concentration in the high-tech sector. Vestnik Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo=Saint Petersburg State University Bulletin. Law, vol. 13, no. 2. pp. 327–343. (in Russ.)
Fei L. (2023) Regulation under administrative guidance: the case of China’s forcing interoperability on digital platforms. Computer Law & Security Review, no. 48, pp. 1–11.
Frolova E.A. (2023) A review of a book: Stoilov Ya. Principles of law: terms and using. Moscow: Prospekt, 2002, 312 p. Gosudarstvo i pravo=State and Law, no. 1, pp. 200–202 (in Russ.)
Haggard S., Tiede L. (2011) The Rule of Law and Economic Growth: Where are We? World Development, vol. 39, no. 5, pp. 673–685.
Hayek F.A. (1944) The road to serfdom. London: George Routledge & Sons, 296 p.
Healy J., Nicholson D., Pekarek A. (2017) Should we take the gig economy seriously? Labor and Industry, vol. 27, no. 3, pp. 232–248.
Heimburg V., Wiesche M. (2023) Digital platform regulation: opportunities for information systems research. Internet Research, vol. 33, no. 7, pp. 72–85.
Hossain M.B., AI-Hanakta R.Y. et al. (2022) Exploring key success factors for sustainable e-commerce adoption in smes. Polish Journal of Management Studies, vol. 25, no. 1, pp. 162–178.
Ivanov A. Yu. (2019) Digital economy and antitrust law: the unity and conflict of opposites. Pravovedenie=Legal Studies, no. 4, pp. 486–521 (in Russ.)
Kenney M., Zysman J. (2016) The rise of the platform economy. Issues in Science and Technology, vol. 32, no. 3, pp. 61–69.
Lafuente E., Ács Z.J., Szerb L. (2024) Analysis of the digital platform economy around the world: a network DEA model for identifying policy priorities. Journal of Small Business Management, vol. 62, no. 2, pp. 847–891.
Lehdonvirta V. (2018) Flexibility in the gig economy: managing time on three online piecework platforms. New Technology, Work and Employment, vol. 33, no. 1, pp. 16–29.
Lofstedt R. E. (2023) The precautionary principle: risk, regulation and politics. Process, Safety and Environmental Protection, vol. 81, no. 1, pp. 36–43.
Nersesyants V.S. (2003) History of political and legal doctrines. Textbook. Moscow: Norma, 944 p. (in Russ.)
North D.C. (1990) Institutions, institutional change and economic performance. Political economy of institutions and decisions. Cambridge: University Press, 153 p.
Paun C., Ivascu C., Olteteanu A., Dantis D. (2024) The main drivers of e-commerce adoption: a global panel data analysis. Journal of Theoretical and Applied Electronic Commerce Research, vol. 19, issue 3, pp. 2198–2217.
Rylova M.A. (2014) The precautionary principle as harm prevention and (or) protection of economic interests: European legal experience. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo=Moscow State University Bulletin. Law, no. 2, pp. 30–42 (in Russ.)
Schulte-Nölke H., Rüffer I., Nobrega C. et al. A. (2020) The legal framework for e-commerce in the internal market. European Parliament. Policy Department for Economic, Scientific and Quality of Life Policies, 43 p. https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2020/652707/IPOL_STU(2020)652707_EN.pdf
Shelepov A.V., Kolmar O.I. (2024) Regulation of digital platforms in Russia. Vestnik miezhdunarodnykh organizatciy=International Organizations Bulletin, vol. 19, no. 2, pp. 110–126 (in Russ.)
Silberman M.S., Harmon E. (2018) Rating working conditions on digital labor platforms. Computer Supported Cooperative Work, vol. 28, issue 5, pp. 911–960.
Stewart A., Stanford J. (2017) Regulating work in the gig economy. The Economics and Labor Relations Review, vol. 28, issue 3, pp. 420–437.
Strowel A., Vergote W. (2017) Digital platforms: to regulate or not to regulate? Message to regulators: fix the economics first, then focus on the right regulation. Research Observatory on Sharing Economy, Law and Society, 16 p.
Yang G., Deng F. et al. (2022) Digital paradox: platform economy and high-quality economic development — new evidence from provincial panel data in China. Sustainability, vol. 14, no. 4, pp. 22–25.
Zap’yantsev A.A. (2024) Creation and regulation of digital platforms in China. Azia i Africa segodnia=Asia and Africa Today, no. 4. pp. 55–60. (in Russ.)
Zhai K. (2021) Alibaba hit by record $2.8 billion antitrust fine in China. The Wall Street Journal. April 10.
Zhukov V.N., Frolova E.A. et al. (2024) Theory of state and law. Textbook. Moscow: Prospekt, 640 p. (in Russ.)
Copyright (c) 2025 Кошель А.С., Кузьминов Я.И., Кручинская Е.В., Лесив Б.В.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-ShareAlike» («Атрибуция — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.
