Differentia specifica правовых принципов в контексте судебной аргументации
Аннотация
Семантическая неопределенность правовых текстов в наибольшей степени проявляется в абстрактных нормативных формулировках правовых принципов. Для определения корректной методологии работы с принципами права необходимо выявить критерии, позволяющие квалифицировать соответствующий стандарт в качестве правового принципа, выявить особенности применения правовых принципов, определяющие методы их использования в судебной аргументации. В статье рассматриваются теоретические дискуссии о понятии «правовой принцип» с точки зрения позиции нормативного дуализма и отграничения принципов от смежной категории правовых правил, а также с учетом разграничения принципов на виды, включая обособление категории правовых постулатов преимущественно исходя из аргументативного подхода к праву. Автор приходит к выводу о большей состоятельности позиции «слабого» разграничения, рассматривающей принципы наряду с правилами как разновидности правовых норм, отличающиеся по показателю степени. При этом абстрактность и семантическая неопределенность как свойство правовых принципов сами по себе должны быть конкретизированы, поскольку характерны для любых правовых предложений. Правовые принципы изначально представляют открытые высказывания, с чем связана б0льшая свобода усмотрения правоприменителя. На процесс аргументации также влияет специфика различных видов правовых принципов, включая их деление на принципы stricto sensu, выражающие высшие ценности правопорядка, и принципы — программные нормы, которые предусматривают обязанность достижения определенных целей, что предполагает возможность быть реализованными в определенной степени. Кроме того, наличие или отсутствие эксплицитной позитивации принципа в правовых текстах влияет на обязывающую силу принципа. Важным дополнением дихотомии «правовые принципы — правовые правила», выступает категория правовых постулатов или методологических принципов, адресованных непосредственно субъектам толкования и определяют применение других правовых норм, так как она подчеркивает методологические различия в применении правовых принципов в качестве правовых норм — оснований разрешения спора, и в качестве правовых постулатов, определяющих специфику применения других правовых норм.
Литература
Aarnio A. (2011) Essays on the doctrinal study of law. Dordrecht: Springer, 222 p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-007-1655-1
Alexy R. (2010) Weigh formula. Rossiyskiy ezhegodnik teorii prava=Russian Yearbook of Legal Theory, vol. 3, pp. 208-229 (in Russ.)
Alexy R. (2011) Concept and validity of law: a reply to legal positivism. Moscow: Infotropik Media, 192 p. (in Russ.)
Antonov M.V. (2010) Exclusive positivism and argumentative theory of law: to a polemic between E.V. Bulygin and M. Atienza. Pravovedenie=Jurisprudence, no. 1, pp. 224-235 (in Russ.)
Atienza M., Manero J. (1998) A theory of legal sentences. Dordrecht: Springer Science+Business Media, 192 p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-007-0848-8
Avila H. (2007) Theory of legal principles. Dordrecht: Springer, 365 p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4020-5879-0
Belov S.A. (2014) Can rational discourse justify values choice in law? Pravove-denie=Jurisprudence, no. 5, pp. 224-236 (in Russ.)
Belov S.A. (2016) Rationality of judicial balancing of constitutional values using the proportionality test. Sankt-Peterburgskiy yurist=Saint Petersburg Lawyer, no. 1, pp. 63-75 (in Russ.)
Bertea S. (2020) An expansionist model of legal reasoning. In: Defeasibility in law. Berlin: De Gruyter, pp. 1-29. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.3719917
Blinova O.V., Belov S.A. (2020) Linguistic ambiguity and vagueness in Russian legal texts. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo=Bulletin of Saint Petersburg University. Law, no. 4, pp. 774-812 (in Russ.) DOI: https://doi.org/10.21638/spbu14.2020.401
Dolzhikov A.V. (2022) Proportionality as a general principle of law in constitutional adjudication in Russia (with reference to the fundamental social rights). Doctor of Juridical Sciences Thesis. Saint Petersburg, 1112 p. (in Russ.)
Dworkin R. (2004) Taking rights seriously. Moscow: ROSSPEN, 392 p. (in Russ.)
Hart H. (2007) The concept of law. Saint Petersburg: University, 302 p. (in Russ.)
Kasatkin S.N. (2018) Doctrine of legal principles and critique of positivism in works of “early” R. Dworkin. Vestnik Samarskoy humanitarnoy akademii= Bulletin of Samara Academy of Humanities, no. 1, pp. 3-22 (in Russ.)
Kerimov D.A. (2000) Methodology of law. Subject, functions, issues of the philosophy of law. Moscow: Modern Humanitarian Academy, 559 p. (in Russ.)
Konovalov A.V. (2018) The concept of principles of law in common law doctrine. Vestnik grazhdanskogo prava=Civil Law Review, no. 3, pp. 238-260 (in Russ.) DOI: https://doi.org/10.24031/1992-2043-2018-18-3-238-260
Konovalov A.V. (2019) Principles of civil law: methodological and practical aspects of research. Doctor of Juridical Sciences Thesis. Moscow, 1161 p. (in Russ.)
Konovalov A.V. (2024) Principles of law. Moscow: Norma, 792 p. (in Russ.)
Peczenik A. (2009) On law and reason. Dordrecht: Springer, 376 p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4020-8730-1
Poscher R. (2015) Theory of a phantom: the principles theory's futile quest for its object. Pravovedenie=Jurisprudence, no. 5, pp. 134-157 (in Russ.)
Saunders I. (2021) General Principles as a Source of International Law: Art. 38 (1) (c) of the Statute of the International Court of Justice. Oxford: Hart Publishing, 285 p. DOI: https://doi.org/10.5040/9781509936090
Schlink B. (2012) Proportionality. On balancing fundamental rights and public goals. Sravnitenoe konstitutcionnoe obozrenie=Comparative Constitutional Review, no. 2, pp. 56-76 (in Russ.)
Sivitsky V.A. (2021) Principles of legal regulation in the structure of the federal law. Moscow: Yustitsinform, 232 p. (in Russ.)
Skurko E.V. (2006) Legal principles in the legal system, system of law and system of legislation. Pravovedenie=Jurisprudence, no. 2, pp. 55-61 (in Russ.)
Soboleva A.K. (2001) Topical jurisprudence. Moscow: Dobrosvet, 225 p. (in Russ.)
Stelmach J., Brozek B. (2006) Methods of legal reasoning. Dordrecht: Springer, 242 p.
Stoilov Y. (2023) Principles of law: concept and application. Moscow: Prospect, 312 p. (in Russ.)
Timoshina E.V. (2017) Norms-rules and norms-principles: consequences of normative dualism for methodology of judicial interpretation. Modern approaches to understanding of law and its influence on development of law branches, legislation and law-enforcement: collection of papers. Minsk: Ministry of Internal, pp. 253-259 (in Russ.)
Timoshina E.V., Kraevsky A.A., Salmin D.N. (2015) Axiology of judicial interpretation: means of weighing in the situation of human rights competition. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo=Bulletin of Saint Petersburg University. Law, no. 3, pp. 4-34 (in Russ.)
Troitskaya A.A. (2015) Limits of rights and absolute rights: beyond the principle of proportionality? Theoretical issues and practice of the Constitutional Court of the Russian Federation. Sravnitelnoe konstitutcionnoe obozrenie=Comparative Constitutional Review, no. 2, pp. 45-69 (in Russ.)
Van Hoecke M. (2012) Law as communication. Saint Petersburg: University, 288 p. (in Russ.)
Varlamova N.V. (2023) Human rights as principles of law. Sravnitelnoe konstitcionnoe obozrenie=Comparative Constitutional Review, no. 6, pp. 146-171 (in Russ.)
Vaskovsky E.V. (2016) Theory of interpretation of civil law. Sketch of the methodology of civilian dogma. Moscow: Statut, pp. 236-517 (in Russ.)
Vlasenko N.A. (2018) Methodological effectiveness of the study of certainty of law. Certainty and uncertainty of law as paired categories: problems of theory and practice. Papers of international conference. Moscow: Russian State University of Justice, pp. 51-62 (in Russ.)
Copyright (c) 2025 Фаталиева Д.А.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-ShareAlike» («Атрибуция — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.
