Население и законы. Новое в развитии коммуникативной культуры взаимоотношений общества и государства в России

Аннотация

Статья является попыткой анализа трансформации взаимоотношений государства и общества в современной России. В ней анализируется реакция населения на пять наиболее резонансных изменений российского законодательства, принятых в 2012-2013 гг.: ужесточение санкций за участие в публичных мероприятиях, введение понятия некоммерческой организации — иностранного агента, ограничение свободы дискуссии в средствах массовой информации и сети Интернет, расширение понятия запрещенной политической деятельности. Поправки в законодательство стали ответом на резко возросшую с зимы 2011-2012 гг. общественную активность граждан. Каждый из рассматриваемых законов стал предметом жесткой критики со стороны общества, а их применение было фактически блокировано. Общественная экспертиза подтвердила наличие у всех них схожих дефектов, касающихся как содержания закона (подмена его предмета и законодательного целеполагания), так и процедуры его принятия (крайняя поспешность, голосование без необходимого обсуждения, с нарушением правил и принципов законодательного процесса). Законы принимали «по конкретному случаю» — ad hoc. Это делает все пять актов сомнительно конституционными и влекущими нарушение конституционных прав граждан. Кроме того, они вступают в противоречие с международными обязательствами, взятыми на себя Россией. Всем рассматриваемым актам присуща правовая неопределенность (неясность, двусмысленность изложения нормативного материала). Наконец, все анализируемые нормативные акты в той или иной степени нарушают системность и непротиворечивость российского законодательства. Ответом общества на неадекватное правовое регулирование стало осознанное гражданское неповиновение. В связи с этим особенно важен анализ причин сложившейся ситуации, которая в данном случае кроется в порядке проведения выборов и подсчета голосов. Происходит отрицательный отбор при формировании депутатского корпуса: его персональный состав зависит от степени лояльности его большинства к Президенту и исполнительной власти. Отсюда берут начало депрофессионализация законотворческой деятельности российского парламента и снижение его компетентности, а также крайне низкий уровень оценки деятельности парламента обществом.