Конституционно-правовые последствия брекзита: суверенитет парламента или народа?
Аннотация
Выход Великобритании из Европейского союза (брекзит) поставил много вопросов политического, экономического и правового характера. Последние включают в себя как право ЕС, так и внутреннее, национальное право, прежде всего, конституционное право. Конституционно-правовые аспекты процедуры брекзита, с одной стороны, касаются пересмотра и обновления традиционных принципов британского конституционного права, к которым относится принцип парламентского суверенитета, с другой — развития новых институтов, в частности, референдума. Именно референдум о выходе Великобритании из ЕС, проведенный в 2016 г., стал основанием процедуры брекзита и потребовал решения ряда доктринальных конституционно-правовых вопросов, в том числе о соотношении народного и парламентского суверенитетов. Принцип парламентского суверенитета в течение нескольких столетий определял особенности развития конституционных институтов Великобритании. Институт референдума в силу его противоречия принципу парламентского суверенитета не был изначально воспринят британским конституционным правом. Однако практика референдумов, имевшая место в Великобритании с конца ХХ века, и особенно референдумы, связанные с членством Великобритании в ЕС и с выходом из него, заставила британскую конституционно-правовую мысль вернуться к определению современного содержания принципа парламентского суверенитета и, главное, к поиску обоснования его сосуществования с институтом референдума. Потребовалось дать ответ на вопросы: сохраняется ли принцип парламентского суверенитета в традиционном содержании или же необходимо изменение его содержания для включения в британское конституционное право института референдума; как в современном праве соотносятся парламентский и народный суверенитеты. В традиционном для британского права правовом континуитете нельзя было ожидать кардинального пересмотра принципа парламентского суверенитета в пользу признания народного суверенитета. На этапе выхода страны из ЕС был найден компромиссный вариант. Принцип парламентского суверенитета сохранен, но одновременно определены контуры дальнейшего развития института референдума в рамках британского конституционного права.
Литература
Ahmed T., Fahey E. (ed.) (2019) Brexit Law, Justices and Injustices. London: University of London Press, 320 p.
Allan T.R. (1985) The Limits of Parliamentary Sovereignty. Public Law, Winter, p. 614.
Barnard C. (2019) So Long, Farewell, Auf Wiedersehen, Adieu: Brexit and the Charter of Fundamental Rights. Modern Law Review, vol. 82, p. 350.
Barnett A. (2016) Brexit has killed the sovereignty of Parliament. Available at: https://www.opendemocracy.net/anthony-barnet/brexit-has-killed-sovereignty-of-parliament (accessed: 06.07.2019)
Craig P. (2003) Constitutional Foundations, the Rule of Law and Supremacy. Public Law, Spring, p. 110.
Dalton P., Dexter R. (1976) The Constitutional Law. L.: Allen and Unwin, pp. 41-47.
Denning A. (1990) Introduction to the European Court of Justice: Judges or Policy Makers? London: Bruges Group, p. 48.
Dicey A. (1982) Introduction to the Study of Law of the Constitution. 8th ed. Indianapolis: University Press of America, pp. 46, 92.
Goldsworthy J. (1999) The Sovereignty of Parliament. History and Philosophy. Oxford: Oxford University Press, pp. 236-239.
Endicott T. (2016) Parliament and the Prerogative: From the Case of Proclamations to Miller. Policy Exchange. P. 23. Available at: https://policyexchange.org.uk/ (accessed: 06.07.2019)
Feldman D. (2013) The nature and significance of “constitutional” legislation 129 LQR 343.
Elliott M., Williams J., Young A. (eds.) The UK Constitution After Miller: Brexit and Beyond. Oxford: Hart Publishing, 2018.
Jennings I. (1954) The Law and the Constitution. London: Macmillan, pp. 136-153.
Hogg P. (2007) The Constitutional Law of Canada. 3rd ed. Toronto: McClelland and Stewart, p. 261.
Khabrieva T.Ya., Chirkin V.E. (2006) Theory of Modern Constitution. Moscow: Norma, p. 108 (in Russian)
Laws J. (2021) About the Constitutional Balance. Oxford: Hart House, p. 15.
Loughlin M. (2018) The British Constitution: Thoughts on the Cause of the Present Discontents. LSE Legal Studies Working Paper, no 2. Available at: https://ssrn.com/abstract=3129734 (accessed: 15.08.2021)
Qvortrup M. (1999) A.V. Dicey: The Referendum as the People's Veto. The History of Political Thought, vol. 20, no 3, p. 531.
Masterman R., Murray C. (2016) A House of Cards? UK Constitutional Law Association. Available at: https://ukconstitutionallaw.org/2016/07/04/roger-masterman-and-colin-murray-ahouse-of-cards/ (accessed: 12.06.2021)
Markakis M. (2019) Brexit and the EU Charter of Fundamental Rights. Public Law, vol. 82, pp. 82-101.
Murkens J.E.K. (2021) A Written Constitution: A Case Not Made. The Oxford Journal of Legal Studies.
Phillipson G. (2017) EU Law as an Agent of National Constitutional Change: Miller v Secretary of State for Exiting the European Union. Yearbook of European Law, no 1, p. 46.
Poole T. (2017) Devotion to Legalism: On the Brexit Case. The Modern Law Review, vol. 80, issue 4, pp. 696-710.
Somek A., Michael A., Wilkinson M. (2020) Unpopular Sovereignty? The Modern Law Review, vol. 83, issue 5, pp. 955-978.
Tumanov V.A. (ed.) (1983) Burzhuaznaya konstitutcia na sovremennom etape. Moscow: Nauka, 215 p. (in Russian)
Wade E., Phillips J. (1950) The Constitutional Law. Moscow: Inostrannaya literatura, p. 63 (in Russian)
Weill R. (2003) Dicey was not Diceyan. CLJ, vol. 62, p. 474.
Weill R. (2004) We the British People. Public Law, Winter, p. 405.
Copyright (c) 2021 Право. Журнал Высшей школы экономики
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-ShareAlike» («Атрибуция — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.
