Финансирование судов: новые подходы в России и зарубежных странах
Аннотация
Растущая нагрузка на суды как в России, так и в зарубежных странах актуализирует вопросы выделения судам финансовых ресурсов необходимых для рассмотрения увеличивающегося объема дел. Возрастает потребность в адекватном загруженности бюджете судов, рассматриваемом не только в качестве финансового инструмента, но и как гарантия независимости судов и судей. Предметом работы явилась проблема финансирования судов, обеспечивающего ресурсы осуществления правосудия в полном объеме, определение соответствующей современному периоду модели бюджетирования судов. Автор приходит к выводу, что закрепленный законом порядок финансирования судов, не связанный с нагрузкой и результатами их деятельности, не может считаться инструментом дальнейшего развития российской судебной системы. Обосновывается переход на иную технологию формирования бюджета судов, ориентируясь на действенность и результаты их работы. Цель статьи: разработка теоретических положений финансирования судов, включая критерии достаточности и особенности планирования бюджета судебной системы, с использованием опыта финансирования судов в зарубежных странах, а также формулирование на этой основе предложений по совершенствованию российского законодательства. В статье проведен анализ разновидностей моделей бюджетирования, ориентированного на результат, действующих в Нидерландах, Финляндии и Франции, которые различаются по степени обязательности для формирования бюджета информации об итогах работы судов. Выявлено, что основу планирования бюджета судов составляет информация об их нагрузке, рассчитанная по методике подсчета средневзвешенной сложности дел. Аргументируется ограниченность применения традиционных понятий о производительности и эффективности как экономических категорий к правосудной деятельности, качество которой не может быть описано количественными показателями рассмотренных дел. Ценности правосудия задают объективные границы производительности, а закрепленные законом нормы нагрузки судей и работников аппарата судов позволят скорректировать чрезмерную загруженность судов и определить необходимые ресурсы надлежащего правосудия, включая штатные единицы и финансовые ассигнования.Литература
Bartsits A.D. (2021) Organization of budget financing of the national judicial system and the adoption of a set of measures to improve it in 2021-2023. Ekonomika. Nalogi. Pravo=Economics. Taxes. Law, vol. 14, no. 1, pp. 131-141 (in Russ.)
Expert-Foulquier C. (2020) The financial independence of the judiciary in France. International Journal for Court Administration, vol. 11, no. 1, pp. 1-16. DOI: https://doi.org/10.36745/ijca.300
Hertzog R. (2006) La loi organique relative aux lois de finances (LOLF) dans l'histoire des grands textes budgétaires: continuité et innovation. Revue française d' administration publique, no. 1, pp. 15-30. DOI: https://doi.org/10.3917/rfap.117.0015
Ho A. (2018) From performance budgeting to performance budget management: theory and practice. Public Administration Review, vol. 78, no. 5, pp.748-758. DOI: https://doi.org/10.1111/puar.12915
Holvast N., Doornbos N. (2015) Exit, voice, and loyalty within the Judiciary: judges' responses to new managerialism in the Netherlands. Utrecht Law Review, vol. 11, no. 2, pp.49-63. DOI: https://doi.org/10.18352/ulr.317
Kleiman M., Schauffler R. et al. (2019). Weighted caseload: a critical element of modern court administration. International Journal of the Legal Profession, vol.26, no. 1, pp. 21-32. DOI: https://doi.org/10.1080/09695958.2018.1490293
Langbroek P. (2019) Financing the Judiciary in the Netherlands: between work overload in the courts and government control of the Judicial Budget. International Journal for Court Administration, vol. 10, no. 1, pp. 1-2. DOI: https://doi.org/10.18352/ijca.292
Lienhard A., Kettiger D. (2010) Caseload management in the law courts: methodology, experiences and results of the first Swiss study of administrative and social insurance courts. International Journal For Court Administration, vol. 3, no. 1, pp. 30-49. DOI: https://doi.org/10.18352/ijca.52
Lienhard A., Kettiger D. et al. (2015) Combining weighted caseload study with an organizational analysis in courts: first experiences with a new methodological approach in Switzerland. International Journal For Court Administration, vol. 7, no. 1, pp. 27-36.
Lu E., Mohr Z., Ho A. (2015) Taking stock: assessing and improving performance budgeting theory and practice. Public Performance and Management Review, vol. 38, no. 3, pp. 426-458. DOI: https://doi.org/10.1080/15309576.2015.1006470
Viapiana F. (2019) Funding the judiciary: how budgeting system shapes justice. A comparative analysis of three case studies. International Journal for Court Administration, vol. 10, no. 1, pp. 23-33. DOI: https://doi.org/10.18352/ijca.295
Visser M., Schouteten R., Dikkers J. (2019) Controlling the courts: new public management and the Dutch judiciary. Justice System Journal, vol. 40, no. 1, pp. 39-53. DOI: https://doi.org/10.1080/0098261X.2018.1539645
Webber D. (2007) Good budgeting, better justice: modern budget practices for the judicial sector. World Bank Law and Development Working Papers. Washington: World Bank, 68 p.
Winkler D., Lienhard A. et al. (2015) Combining a weighted caseload study with an organizational analysis in courts: first experiences with a new methodological approach in Switzerland. International Journal for Court Administration, vol. 7, no. 1, pp. 27-36. DOI: https://doi.org/10.18352/ijca.174
Zlomanova E.A., Petrushina E. P. (2022) Performance of budgeting approaches. Biznes-obrazovanie v ekonomike znaniy=Business Education in the Knowledge Economy, no. 2, pp. 31-34 (in Russ.)
Copyright (c) 2023 Право. Журнал Высшей школы экономики
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-ShareAlike» («Атрибуция — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.
