Национальные проекты в системе бюджетирования, ориентированного на результат: правовой аспект

Дмитрий Шевелько

doi:10.17323/2072-8166.2022.5.117.138

Дмитрий Шевелько Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова https://orcid.org/0000-0003-1355-067X

DOI: https://doi.org/10.17323/2072-8166.2022.5.117.138

Ключевые слова: бюджетный процесс, национальный проект, БОР, государственные программы, федеральные целевые программы, расходы, федеральный бюджет

Аннотация

Статья посвящена ключевым вопросам правового регулирования национальных проектов в России с точки зрения методологии бюджетирования, ориентированного на результат (БОР). Россия прошла долгий путь в попытке внедрения программных документов, направленных на достижение и оценку результата при использовании средств федерального бюджета. Начинался данный процесс с федеральных целевых программ (ФЦП), которые сменились государственными программами. Параллельно происходило наслоение иными документами бюджетного планирования: приоритетными проектами и указами Президента России. Новым этапом развития системы БОР стало принятие национальных проектов и выстраивание всей системы планирования на их основе. Однако до настоящего времени на уровне государства не производился полноценный анализ причин неудач ФЦП и госпрограмм. Фактически изменяются названия документов, но не суть их содержания и методологии. В связи с этим важной составляющей анализа становятся нормы права, так как на их основании разрабатываются и утверждаются порядки разработки и реализации документов стратегического планирования. Именно в них кроется много причин и проблем неэффективности попыток реализации БОР. Предметом исследования выступает процесс разработки и реализации национальных проектов. Цель исследования состоит в формировании научно-теоретических положений: о системных недостатках в реализации БОР, об эффективности текущего правового регулирования нацпроектов, о создании единой методологии реализации документов стратегического планирования, необходимости системного анализа реализации таких документов. Автор использует диалектический и специальные юридические методы научного познания, в частности, методы толкования права, сравнительно-правовой и формально-юридический методы. Сделаны выводы о необходимости совершенствования законодательства в части уточнения порядка регулирования отдельных элементов национальных проектов. Сформулирована одна из основных причин неудачи реализации ФЦП и госпрограмм: неясная и чрезмерная методология их разработки, а также неясный характер правовых норм. Признано целесообразным продолжить выстраивание системы БОР во главе с национальными проектами.

Биография автора

Дмитрий Шевелько, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Старший преподаватель, кандидат юридических наук

Литература

Afanasyev R.S., Golovanova N.V. (2016) Evaluation of budget expenditures efficiency: federal and regional experience. Finansovaya analitica = Financial Analytics, no. 2, pp. 56-64 (in Russ.)

Bratus S.N. (1966) Correlation of administrative and economic methods of regulating economic relations. Moscow: Institute of Soviet Legislation Press, pp. 3-9 (in Russ.)

Crain W., O'Roark J. (2004) Impact of performance-based budgeting on state fiscal performance. Economics of Governance, no. 5, pp. 167-186. DOI: https://doi.org/10.1007/s10101-003-0062-6

Dilley F. (1966) Program budgeting in the university setting. The Educational Record, vol. 47, no. 4, p. 478.

Guseva S.V., Ivanova N.G. (2016) Program budgeting in the field of healthcare at the regional level. Izvestia Sankt-Peterburgskogo ekonomicheskogo universiteta = Bulletin of Saint Petersburg University of Economics, no. 1, pp. 32-41 (in Russ.)

Klimenko A.V. (2014) Decade of administrative reform: results and new challenges. Voprocy gosydarstvennogo i munucipalnogo upravlenia = Issues of State and Municipal Administration, no. 1, pp. 8-51 (in Russ.) DOI: https://doi.org/10.17323/1999-5431-2014-0-1-8-51

Komyagin D.L. (2017) Administration of budgetary resources: legal aspects. Moscow: Prometey, 392 p. (in Russ.)

Kudryashova E.V. (2019) Regulation of strategic planning of public finance. Moscow: Norma, 304 p. (in Russ.) DOI: https://doi.org/10.12737/monography_5bc0b21960f611.53732882

Kudryashova E.V. (2019) Financial security in the hierarchy of strategic planning goals in the Russian Federation. Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki = Law. Journal of the Higher School of Economics, vol.12, no. 2, pp. 124-138 (in Russ.) DOI: https://doi.org/10.17323/2072-8166.2019.2.124.138

Lorenz C. (2012) Impact of performance budgeting on public spending in the German land. In: The Impact of performance budgeting on public spending in Germany's Land. Wiesbaden: Gabler. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-8349-3483-3

Mosher F. (1954) Program budgeting: theory and practice with particular reference to the US Department of the Army. N.Y.: American Book-Stratford Press, 258 p.

Program budget: textbook (2012) M.P. Afanasyev (ed.). Moscow: Magistr Press, 381 p. (in Russ.)

Robinson M., Last M. (2009) Basic model of performance-based budgeting: International Monetary Fund. P.16. Available at: https://www.imf.org/external/pubs/ft/tnm/2009/tnm0901.pdf (accessed: 01.10.2021) DOI: https://doi.org/10.5089/9781462320271.005

Robinson R. (1993) Economic evaluation and health care. What does it mean? DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.307.6905.670

British Medical Journal, vol. 307, no. 6905, pp. 670-673.

Skrynnikova N.V., Chvarnukova E.V. (2014) On program-targeted budgeting at local level in Russia. Available at: http://litterref.ru/rnaujgyfsyfsatymer.html (accessed: 01.10.2021)

Veremeeva O.V. (2018) Result-oriented budgeting as a tool for managing budget process in Russia: trends and prospects of legal development. Finansovoe pravo = Financial Law, no. 4, pp. 20-27 (in Russ.)