Расширение границ антимонопольной ответственности в российском и европейском праве: эффективное регулирование рынка или создание правовой неопределенности?
Аннотация
На сегодняшний день тенденции развития антимонопольного законодательства таковы, что отрасль формируется не только в рамках национального правового режима государств, она выстраивается и посредством имплементации международно-правовых институтов во внутреннее законодательство государства. В этом контексте и российский правопорядок делает соответствующие попытки адаптации некоторых институтов европейского права, в частности, по вопросам вменения ответственности за нарушения запретов картелей. В статье автором предпринята попытка оценки наиболее яркого тренда антимонопольного регулирования — перспективы внедрения в российский правопорядок института антимонопольной ответственности применительно к корпоративной группе (через призму анализа антимонопольного законодательства стран Европейского союза). Особое внимание автор уделяет основаниям вменения ответственности юридическому лицу за нарушение антимонопольного законодательства, совершенное другим юридическим лицом в рамках одной и той же корпоративной группы. Отдельное внимание уделено корпоративным структурам конгломеративного типа в контексте применимости ст. 101 Договора о функционировании Европейского союза к данным группам компаний. В недавнем решении по делу Sumal Европейский суд постановил, что пострадавшие от действий картеля стороны вправе при определенных обстоятельствах подать иск о возмещении ущерба против дочерней компании, если виновной в этом нарушении признана материнская компания. В то время как некоторые авторы утверждают, что суд фактически переопределил концепцию хозяйствующего субъекта, автор обращается к прецедентному праву Европейского суда справедливости и доказывает наличие аналогичной практики вменения ответственности в российском правопорядке. В статье делаются выводы относительно противоречия между целями антимонопольной регуляторной политики и общими принципами ограниченной корпоративной ответственности. Автор подчеркивает, что применение формального подхода, при котором реальные нарушители картельных запретов могут ссылаться на ограниченность своей ответственности, при этом экономически или управленчески контролируя поведение других хозяйствующих субъектов внутри группы, недопустимо в условиях доминирования транснациональных и цифровых корпораций.
Литература
Alekseeva E.A. (2020) An economic entity in competition law. Problemy nauki = Issues of Science, no. 1, pp. 67-71 (in Russ.)
Aleshin D.A. (2007) Modern world trends in the development of state regulation of competition. In: Modernization of the economy and the state. Vol. 3. Moscow: Higher School of Economics, 691 p. (in Russ.)
Alison J. (2012) The Boundaries of an Undertaking in EU Competition Law. European Competition Journal, vol. 8, no. 2, pp. 301-331. DOI: https://doi.org/10.5235/ECJ.8.2.301
Bailey D. (2018) Competition Law. Oxford: University Press, 1152 p.
Barennes M., Braeken B., Versteeg J. (2021) ECJ Redefines the «Economic Entity» Doctrine and Rules that a Subsidiary May be Liable for Behavior of Its Parent Company. Available at: URL: https://inlnk.ru/yO0adP (accessed: 10.11.2022)
Belikova K.M., Bezbakh V.V. (2006) Prohibited business practice and its qualifying features under the law of the EU and MERCOSUR countries: Argentina, Brazil, Uruguay, Paraguay, Bolivia, Peru and Chile. Pravo i politika = Law and Politics, no. 8, pp. 122-133 (in Russ.)
Boulba M., Potapova K. (2022) Cartels and Leniency Review: Russia. In: The Cartels and Leniency Review. J. Buretta, J. Terzaken (eds.). London: Law Business Research Ltd., pp. 234-242.
Boyd M. (2021) Of undertakings, legal entities and groups of companies. The CJEU's judgment in Sumal. Available at: URL: https://inlnk.ru/ZZM9L8 (accessed: 10.11.2022)
Cauffman C. (2020) Beyond Skanska. The Court of Appeal of Leeuwarden's Latest Decision in Tenne T. Available at: https://ssrn.com/abstract=3512364 (accessed: 10.11.2022) DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.3512364
Chirita A. (2014) A legal-historical review of the EU competition rules. The International and Comparative Law Quarterly, vol. 63, no. 2, pp. 281-316. DOI: https://doi.org/10.1017/S0020589314000037
Egorova M.A. (2018) Competitive law: textbook. M.: Justicinform, 628 p. (in Russ.)
Frank H., Fischel D. (1985) Limited Liability and the Corporation. Available at: https://chicagounbound.uchicago.edu/uclrev/vol52/iss1/3 (accessed: 10.11.2022) DOI: https://doi.org/10.2307/1599572
Freund B. (2021) Reshaping Liability: Concept of Undertaking Applied to Private Enforcement of EU Competition Law. GRUR International, vol. 70, no. 8, pp. 731-743. DOI: https://doi.org/10.1093/grurint/ikab002
Ghetti R. (2018) Unification, Harmonization and Competition in European Company Forms. European Business Law Review, issue 5, pp. 813-842. DOI: https://doi.org/10.54648/EULR2018031
Ibáñez Colombo A. (2021) Of undertakings, legal entities and groups of companies. Available at: https://chillingcompetition.com/2021/10/07/of-undertakings-legal-entities-and-groups-of-companies-the-cjeus-judgment-in-sumal-c-882-19/ (accessed: 10.11.2022)
Kalintiri A. (2018) Revisiting parental liability in EU competition law. European Law Review, vol. 43, no. 2, pp. 145-166.
Karahan I. (2020) The Single Economic Entity Doctrine: Is There a Common. Concept of Undertaking in EU Competition Law? Available at: https://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=9019824&fileOId=9019827 (accessed: 10.11.2022)
Klotz M. (2016) Wirtschaftliche Einheit und Konzernhaftung im Kartellzivilrecht. Köln: Heymanns, 336 p. (in German)
Koenig C. (2017) An Economic Analysis of the Single Economic Entity Doctrine in EU Competition Law. Journal of Competition Law and Economics, vol. 13, pp. 281-327. DOI: https://doi.org/10.1093/joclec/nhx009
Koskinen K. (2000) Institutional Illusions Translating in the EU Commission. The Translator, vol. 1, pp. 49-65. DOI: https://doi.org/10.1080/13556509.2000.10799055
Marcos F. (2021) The Uneven and Unsure Playing Field for Competition Damages Claims in the EU: Shortcomings and Failures of Directive 2014/104/EU and Its Implementation. International Review of Intellectual Property and Competition Law, no. 52, pp. 468-476. DOI: https://doi.org/10.1007/s40319-021-01046-w
Sauter W., Schepel H. (2009) State and Markets in the European Union Law. Cambridge: University Press, 246 p. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511626647
Semeusov V.A., Kulish A.V. (2008) About economic entities and business entities. Izvestiya BSU = Bulletin of BSU, no. 3, pp. 116-119 (in Russ.)
Usatorre A. (2021) Red pill or blue pill? The European Court of Justice makes its choice: subsidiaries can be held liable for the infringements of their parent companies (Case C-882/19 Sumal). Available at: URL: https://inlnk.ru/YAMakK (accessed: 10.11.2022)
Vogel L. (2018) European Competition Law. Paris: Bruylant, 840 p.
Wagener M. (2019) Follow-Up to Skanska — The «Implementation» by National Courts So Far. European Papers, vol. 6, pp. 1323-1337. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.3455993
Whelan P. (2022) Private Enforcement and the Imputation of Antitrust Liability. In: B. Rodger, F. Marcos, M. Ferro (eds.). Research Handbook on Competition Law Private Enforcement in the EU. Cheltenham: Edward Elgar, 562 p. DOI: https://doi.org/10.4337/9781800377523.00014
Wils W. (2000) The undertaking as subject of EC competition law and the imputation of infringements to natural or legal persons. European Law Review, vol. 25, no. 2, pp. 99-116.
Copyright (c) 2022 Право. Журнал Высшей школы экономики
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-ShareAlike» («Атрибуция — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.
