Сущность и ипостаси права: развитие интегративного правопонимания
Аннотация
В статье предпринята попытка разработать и обосновать авторскую концепцию интегративного понимания права. По мнению авторов, интегративное правопонимание становится особенно актуальным в контексте постклассической научной рациональности, стремящейся к преодолению противоречий между основными классическими подходами к понятию и сущности права. В работе показано, что перечисленные подходы не являются идейно антагонистическими видениями права, поскольку они неизбежно едины в своих понятиях о сущности права как социального регулятора, выдвигая на передний план различные аспекты (ипостаси) единой сущности права. Это создает теоретические предпосылки создания единого (интегративного) правопонимания. Цель настоящей работы состоит в исследовании соотношения сущности права и его ипостасей, являющихся взаимосвязанными и дополняющими друг друга проявлениями сущности, подлежащими философскому осмыслению и теоретическому познанию. Решаются следующие задачи: рассмотреть основные ипостаси права как средства конструирования правовой реальности, социального регулятора, способа разрешения конфликтов, средства социальной коммуникации и т.п., показать соотношение ипостасей и признаков права, раскрыть значение правовой свободы как сущностного измерения права, рассмотреть особенности реализации дефиниции права в различных модусах правового бытия. В статье сформулирован вывод, что сущность права раскрывается через набор ипостасей, лежащих в основе формально-логической и теоретической дефиниции права. Признаки дефиниции соотносятся с ипостасями права, конкретизируя их применительно к различным модусам правового бытия. В практической деятельности могут браться за основу различные признаки права, что выступает причиной плюрализма, множественности определений права, используемых юристами с практическими или дидактическими целями. Как показано в работе, такая множественность не свидетельствует о несовместимости основных подходов к определению права и преодолевается на более высоком уровне его теоретического познания, а именно — на уровне познания ипостасей права, выступающих проявлениями различных аспектов его сущности.
Литература
Berman G. (1998) The Western Legal Tradition: Era of Formation. Moscow: Moscow University Press, 624 p. (in Russ.)
Canan R., Mize G. et al. (eds.) (2018) Tough Cases: Judges Tell the Stories of some of the Hardest Decisions they’ve ever Made. N.Y.: New Press, 320 p. DOI: https://doi.org/10.1515/9781620973875
Castells M. (2000) The Information Age: Economy, Society, and Culture. Moscow: Higher School of Economics, 608 p. (in Russ.)
Chestnov I.L. (2012) Postclassical theory of law. Saint Petersburg: Alef-Press, 650 p. (in Russ.)
Chetvernin V.A. (2010) Issues of Legal Theory. Moscow: Higher School of Economics, 155 p. (in Russ.)
Chirkin V.E. (1993) Three Hypostases of the State. Gosudarstvo i pravo=State and Law, no. 8, pp. 107–116 (in Russ.)
Erlich O. (2011) Basics of the Sociology of Law. Saint Petersburg: University, 704 p. (in Russ.)
Hall J. (1947) Integrative Jurisprudence. Interpretation of Modern Legal Philosophies. New York: Oxford University Press, 807 p.
Hegel G.V.F. (1990) Philosophy of Law. Moscow: Mysl’, 524 p. (in Russ.)
Jacobs L., McManus M. (2023) Against Post-Liberal Courts and Justice: Rescuing Ronald Dworkin’s Legacy. Palgrave: Springer International, 191 p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-031-45347-2
Jellineck G. (1905) System der subjektiven öffentlichen Rechte. Tübingen: Mohr und Siebeck, 366 S.
Ihering R. (1874) The Struggle for Law. Moscow: K.P. Soldatenkov, 77 p. (in Russ.)
Kennedy D. (2006) The Rise and Fall of Classical Legal Thought. Washington: Beard Books, 320 p.
Lazarev V.V. (2023) Integrative Understanding Constitutionalism. Zhurnal rossijskogo prava=Journal of Russian Law, no. 5, pp. 39–53 (in Russ.)
Leist O. E. (2002) The Essence of Law. Issues of Theory and Philosophy of Law. Moscow: Zertsalo-M, 288 p. (in Russ.)
Nazarenko A.F. (2019) Plato’s Logos as the Logos of his Ideas. Kant=Kant, no. 2, pp. 251–254 (in Russ.)
Nersesyants V.S. (1997) Philosophy of Law. Moscow: Norma, 652 p. (in Russ.)
Olkhovikov B.A. (1985) Theory of Language and Type of Grammatical Description in the History of Linguistics. Formation and Evolution of Grammatical Description Canon in Europe. Moscow: Nauka, 280 p. (in Russ.)
Pashentsev D.A. (2016) Main Issue of Jurisprudence in Context of the Typology of Understanding Law. Vestnik Moskovskogo gorodskogo pedagogicheskogo universiteta. Yuridicheskie nauki=Bulletin of the Moscow City Pedagogical University. Legal Sciences, no. 4, pp. 37–43 (in Russ.)
Polyakov A.V. (2003) In Search of an Integral Type of Understanding Law. Istoriya gosudarstva i prava=History of State and Law, no. 6, pp. 3–8 (in Russ.)
Polyakov A.V. (2023) General Theory of Law. Moscow: Prospekt, 832 p. (in Russ.)
Popondopulo V.F. (2020) Understanding Law: Critical Review of Main Concepts. Rossijskij yuridicheskij zhurnal=Russian Law Journal, no. 3, pp. 15–29 (in Russ.)
Reinach A. (2001) A Priori Foundations of Civil Law. Collected Works. Moscow: Dom intellektualnoi knigi, pp. 153–326 (in Russ.)
Searle J. (1986) What is a Speech Act. New in Foreign Linguistics. Vol. 17, pp. 151–169 (in Russ.)
Shafirov V.M. (2017) Integrative Legal Understanding and Hard Positivism. Zhurnal rossijskogo prava=Journal of Russian Law, no. 7, p. 24–33 (in Russ.) DOI: https://doi.org/10.12737/article_59522f97cdd437.98640469
Skvoznikov A.N. (2025) Evolution of Legal Understanding in the General Theory of Law. Yuridicheskij vestnik Samarskogo universiteta=Juridical Journal of Samara University, no. 4, pp. 20–30 (in Russ.) DOI: https://doi.org/10.18287/2542-047X-2025-11-4-20-30
Van Hook M. (2012) Law as Communication. Saint Petersburg: University, 288 p. (in Russ.)
Wittgenstein L. (1994) A logical and philosophical treatise. Philosophical works. Moscow: Gnosis, pp. 1–73 (in Russ.)
Copyright (c) 2026 Левакин И.В., Разуваев Н.В.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-ShareAlike» («Атрибуция — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.
