Особенности апелляционного моделирования в доктрине цивилистического процесса

Ключевые слова: апелляция, цивилистический процесс, апелляционное моделирование, суд первой инстанции, судопроизводственная модель, неполная апелляция, полная апелляция, судебное управление делом

Аннотация

Институт апелляции в рамках российского цивилистического процесса относительно молод и до настоящего времени претерпевает различные изменения в ходе реформ в русле своих особенностей применительно к гражданскому, арбитражному или административному судопроизводству. В связи с этим теоретические основы построения апелляционных моделей в сравнительно-правовом и историческом аспектах образуют важное направление исследований. В историческом контексте интересно обратить внимание на трансформацию апелляционной модели Германии (из полной апелляции в неполную) с момента ее создания в рамках Гражданского процессуального уложения и до настоящего времени. Изучение причин данной метаморфозы и историко-правовых предпосылок обоснования данного феномена может быть полезным при попытке выявить ряд общих закономерностей, на основании которых становится понятнее процесс апелляционного моделирования любой системы. В основу исследования положена гипотеза, по которой апелляционное моделирование не может являть собой автономный процесс и не должно происходить изолированно от особенностей формирования и функционирования производства в суде первой инстанции. В работе ставилась цель проследить процесс становления и трансформации апелляционной модели Германии в историческом, герменевтическом и право-культурном аспектах в сравнении с аналогичными моделями Франции и Австрии, а также под углом анализа законотворческих материалов, подготовленных при разработке соответствующих процессуальных уложений (кодексов). Сделан вывод, что процесс изменения апелляционной модели не может осуществляться изолированно от зеркального процесса изменения судопроизводственной модели первой инстанции: неполная апелляция невозможна в условиях неразвитого института судебного управления делом. Процесс законодательной трансформации апелляционной модели находится в обратной пропорции к процессу трансформации судебной модели рассмотрения дела в суде первой инстанции. Полученные данные допустимо применять к анализу действующей в России апелляционной модели в целях изучения возможных путей ее корректировок.

Биография автора

Анастасия Алексеевна Карпова, Саратовская государственная юридическая академия

Кандидат юридических наук, старший преподаватель, Саратовская государственная юридическая академия, Россия 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 104/3, Anastasia.a.karpova@gmail.com

Литература

Argunov A.A. (2025) F. Klein and A. F. Kleinman. In: Kleinman A.F. Main institutions of the Soviet civilian process, disposition and competitiveness. Moscow: Gorodetz, pp. 8–61 (in Russ.)

Bähr O. (1871) Das Rechtsmittel zweiter Instanz im deutschen Civilprozeß: ein Beitrag zur Kritik des im königlich preußischen Justiz-Ministerium bearbeiteten Entwurfs einer deutschen Civilprozeß-Ordnung. S.l., no publisher, 77 S.

Bierschenk L. (2015) Die zweite Instanz im deutschen und französischen Zivilverfahren. Konzeptionelle Unterschiede und wechselseitige Schlussfolgerungen. Tübingen: Mohr Siebeck, 265 S. DOI: https://doi.org/10.1628/978-3-16-154034-9

Borisova E.A. (2016) Appeal, cassation, supervision. Moscow: Norma, 352 p. (in Russ.)

Ebers T., Lang S. et al. (2007) Rechtstatsächliche Untersuchung zu den Auswirkungen der Reform des Zivilprozessrechts auf die gerichtliche Praxis–Evaluation ZPO-Reform. Munchen: C.H. Beck, 443 S.

Greger R. (2018) Realität und Reform des Zivilprozesses im Spiegel der Justiz-Statistik. Zeitschrift für Zivilprozess, vol. 131, issue 3, S. 317–353. DOI: https://doi.org/10.1515/zzp-2018-1310303

Hess B. (2010) Deutsches Zivilprozessrecht zwischen nationaler Eigenstandigkeit und europaischem Anpassungszwang. Ritsumelkanen Law Review, no. 27, S. 191–208.

Kist J. (2024) Die Rolle des Richters im Zivilprozess. Eine rechtsvergleichende Betrachtung ausgehend vom Zustand der Justiz. Tübingen: Mohr Siebeck, 777 S. DOI: https://doi.org/10.1628/978-3-16-163745-2

Klein F., Engel F. (1927) Der Zivilprozess Österreichs. Mannheim–Berlin–Leipzig: Bensheimer, 602 S.

Klein F. (1891) Pro futuro: Betrachtungen über Probleme der Civilproceßreform in Österreich. Wien: Deuticke, 117 S.

Malykina A.V. (2009) Concentration process — a base of prompt and proper proceedings of civil cases. Moscow: Gorodetz, 144 p. (in Russ.)

Menger A. (1873) Die Zulässigkeit neuen thatsächlichen Vorbringens in den höheren Instanzen: Eine civilprocessualische Abhandlung. Leipzig: Hölder, 172 S.

Rhee van C.H. (2008) The development of civil procedural law in twentieth-century Europe: From party autonomy to judicial case management and efficiency. In: C.H. van Rhee (ed.) Judicial case management and efficiency in civil litigation. Antwerpen: University Press, pp. 11–25.

Richter A.K. (1907) On complete and incomplete appeal. Zhurnal ministerstva justitcii=Journal of the Justice Ministry, no. 3, pp. 2–48 (in Russ.)

Rosenberg L., Schwab K.H., Gottwald P. (2010) Zivilprozessrecht. München: C.H. Beck, 1156 S.

Roth H. (2019) Zur Überwindung gesetzgeberischer Modellvorstellungen im zivilprozessualen Berufungsrecht durch das bessere Argument der höchstrichterlichen Rechtsprechung. Juristen Zeitung, no. 3, S. 115–121. DOI: https://doi.org/10.1628/jz-2019-0060

Shavell S. (1995) Appeals process as a means of error correction. Journal of Legal Studies, vol. 24, no. 2, pp. 379–426. DOI: https://doi.org/10.1086/467963

Wieczorek B., Schütze R. (2021) Zivilprozessordnung und Nebengesetze. Großkommentar. Neu bearbeitete Aufl. Berlin/Boston: Walter de Gruyter, 1102 S.

Опубликован
2026-03-24
Как цитировать
КарповаА. А. (2026). Особенности апелляционного моделирования в доктрине цивилистического процесса. Право. Журнал Высшей школы экономики, 19(1), 56-80. https://doi.org/10.17323/2072-8166.2026.1.56.80
Выпуск
Раздел
Правовая мысль: история и современность