Формирование высшим судом правовой позиции как основание для возобновления производства по делу и верховенство права

  • Герман Вишневский Управление по судебной работе ОАО «Евразийский»; ОАО «ПО Водоканал»; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Ключевые слова: собственность, верховенство права, новые обстоятельства, единство судебной практики, пересмотр, правовая позиция, res judicata, правовая определенность, экстраординарный, решение, суд

Аннотация

В статье рассматриваются проблемы, связанные с обеспечением принципа верховенства права при пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, в связи с определением (изменением) высшим судом практики применения норм действующего законодательства. Процессуальный механизм преодоления законной силы судебных актов в связи с появлением позиции высшего суда критически оценивается автором статьи в силу его несогласованности с принципом верховенства права, неотъемлемой составляющей которого является принцип правовой определенности, требующий соблюдения принципа res judicata. Из принципа res judicata вытекает свойство неопровержимости окончательного судебного акта, т.е. такого акта, в отношении которого утрачена или исчерпана возможность обжалования в обычном порядке. Свойство неопровержимости судебного акта предполагает запрет на пересмотр окончательного судебного акта по ординарным основаниям; необходимость его пересмотра в строго определенные сроки и в строго установленных процедурах исключительно при наличии судебных ошибок, повлиявших на исход дела. Между тем анализируемый автором механизм пересмотра судебных актов предполагает отмену окончательных судебных актов по такому ординарному основанию, как нарушение последовательности в воззрениях на содержание прескриптивных текстов. Отмена судебных актов в процедуре их пересмотра по новым обстоятельствам в соответствии с правовой позицией высшего суда по своей правовой природе идентична отмене судебных актов по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 391.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение судами (арбитражными судами) единообразия в толковании и применении норм права). На основе анализа прецедентной практики Европейского суда по правам человека, признающего отмену судебных актов, вступивших в законную силу, в том числе в процедуре по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, по мотивам их несоответствия толкованию норм права высшими судами недопустимым отступлением от принципа правовой определенности и вторжением, в том числе, в право частной собственности, а также норм действующего российского процессуального законодательства, регулирующих возобновление производства по делу в связи с появлением позиции высшего суда, в их интерпретации правоприменительной практикой, автор приходит к выводу о том, что отмена окончательных судебных актов, вынесенных по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, в связи с появлением позиции высшего суда противоречит принципу верховенства права. По делам, вытекающим из публичных правоотношений, отмена вступивших в законную силу судебных актов в связи с появлением позиции высшего суда допускается лишь в случае, если этим улучшается положение граждан и их объединений, спорящих с государством.

Биография автора

Герман Вишневский, Управление по судебной работе ОАО «Евразийский»; ОАО «ПО Водоканал»; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Заместитель руководителя Управления по судебной работе ОАО «Евразийский», член Совета директоров ОАО «ПО Водоканал», аспирант кафедры судебной власти и организации правосудия факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». E-mail: vishnevskiy_g@mail.ru

Литература

Mizes L.F. (2005) Chelovecheskaya deyatel'nost': Traktat po ekonomicheskoy teorii. [Human Activity: An Essay in Economic Theory]. Moscow: Sotsium. (in Russian)

Nefed'yev E.A. (1904) Uchebnik grazhdanskogo sudoproizvodstva. Dobavlenie k pechatnym vypuskam [A Textbook in Civil Proceedings. Addition to Printed Issues]. Moscow. (in Russian)

Chervotkin A.S. (2010) Appelyatsiya i kassatsiya [Appeal and Cassation]. Moscow: Prospekt. (in Russian)

Engelman I.E. (1912) Kurs grazhdanskogo sudoproizvodstva [Course on Civil Proceedings]. Yuryev. (in Russian)

Murray N. Rothbard War, Peace, and the State by Murray N. Rothbard // http://www.lewrockwell.com/1970/01/murray-n-rothbard/the-state-waxes-fat-off-war/

Опубликован
2014-02-14
Как цитировать
ВишневскийГ. (2014). Формирование высшим судом правовой позиции как основание для возобновления производства по делу и верховенство права. Право. Журнал Высшей школы экономики, (1), 70-79. https://doi.org/10.17323/2072-8166.2014.1.70.79
Выпуск
Раздел
Российское право: состояние, перспективы, комментарии