Обыск сотового телефона в ходе законного ареста в американском уголовном процессе

Ирина И. Нагорная

doi:10.17323/2072-8166.2016.3.148.158.

Ирина И. Нагорная Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

DOI: https://doi.org/10.17323/2072-8166.2016.3.148.158.

Ключевые слова: обыск, ордер, сотовый телефон, обыск в ходе законного ареста, уголовный процесс, Верховный суд США

Аннотация

В статье рассматривается вопрос о правомерности обыска сотового телефона без судебного ордера в ходе законного ареста в американском уголовном процессе. Отмечается ценность изученного опыта для решения проблем, возникающих в российском уголовном процессе, в котором, как указывают специалисты, пока не учитываются в должной мере особенности доказательств, полученных из электронных источников. В первую очередь анализируются позиции Верховного суда США, сформулированные на основании положений Четвертой поправки к Конституции США о запрете необоснованных обысков, применительно к обыску, проводимому в ходе законного ареста. При этом разграничивается обыск самого арестованного и предметов, находящихся в зоне его непосредственного контроля, выделяются возможные цели обыска — обеспечение безопасности сотрудников полиции и предотвращение уничтожения доказательств. Изучаются позиции, сформированные нижестоящими судами, которые различным образом подходили к решению данного вопроса — от признания законности неограниченного обыска сотового телефона без ордера до полного запрета такового при отсутствии чрезвычайных обстоятельств. Затем рассматриваются доктринальные точки зрения по вопросу ограничения пределов обыска сотового телефона без ордера в ходе законного ареста: интернет-тест; функциональный тест; тест открытого приложения; ограничение количества совершаемых сотрудниками полиции операций. Приводится критика указанных подходов. Рассматриваются основные аргументы Верховного суда США, который в 2014 г. по делам Riley v. California и United States v. Wurie признал неконституционным обыск сотового телефона без ордера, даже если обыск осуществляется в ходе законного ареста. Приводится особое мнение судьи Алито, который, в частности, указал, что законодателю следует провести разумное разграничение информации, содержащейся в телефоне, одна часть которой может подлежать исследованию без ордера, а другая — нет. В заключение выделяются приведенные в американской литературе проблемы, которые не смогла разрешить указанная правовая позиция Верховного суда США. Важнейшая из них — применимость сформулированных правил к планшетам и иным сходным устройствам.

Биография автора

Ирина И. Нагорная, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Старший преподаватель кафедры уголовного права и криминалистики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук. Адрес: Российская Федерация, 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. E-mail: irnag@yandex.ru

Литература

Beutler S. (2013) The New World of Mobile Communication: Redefining the Scope of Warrantless Cell Phone Searches Incident to Arrest. Vanderbilt Journal of Entertainment & Technology Law. Vol. 15, no 2, pp. 375-405.

Brown P. (2014) Searches of Cell Phones Incident to Arrest: Overview of the Law As It Stands and a New Path Forward. Harvard Journal of Law & Technology. Vol. 27, no 2, pp. 563-586.

Downey T. E. Jr., Alcox P.J., Harper T.F., Kieffer M. (1974) Case Comment, United States v. Robinson. Cleveland State Law Review. Vol. 23, pp. 135-150.

Iaquinta J. (2014) Interpreting Search Incident to Arrest in New York: Past, Present, and Future. Touro Law Review. Vol. 30, no 4, pp. 1071-1100.

Little R.K. (2014) Annual Review of the Supreme Court's Term Criminal Cases (2013-2014): Summaries. San Francisco: University of California, Hastings College of the Law, IV + 41 p.

Logan W.A. (2000) An Exception Swallows a Rule: Police Authority to Search Incident to Arrest. Yale Law & Policy Review. Vol. 19, no 2, pp. 381-441.

Makhov V.N., Peshkov M.A. (1998) Ugolovnyy protsess SShA (dosudebnye stadii) [US Criminal Process (Prejudicial Stage)]. Moscow: Intel-Sintez, 208 p. (in Russian)

Maklakov V.V. (ed.) (2000) Konstitutsii zarubezhnyy gosudarstv [Constitutions of Foreign States]. Moscow: BEK, 592 p. (in Russian)

Mayer M., Neumeyer C. (2011) No Warrant Needed to Search a Cell Phone Found on an Arrestee. AELE Monthly Law Journal, no 3, pp. 401-406.

Moore J., Langton J., Pochron J. (2014) The Cost of Privacy: Riley v. California's Impact on Cell Phone Searches. Journal of Digital Forensics, Security and Law. Vol. 9, no 3, pp. 7-18.

O'Connor E. (2014) The Search for a Limited Search: The First Circuit Denies the Search of Cell Phones Incident to Arrest in United States v. Wurie. Boston College Law Review, Vol. 55, No 6, pp. 59-73.

Okonenko R.I. (2016) «Elektronnye dokazatel'stva» i problemy obespecheniya prav grazhdan na zashchitu tayny lichnoy zhizni v ugolovnom protsesse: sravnitel'nyy analiz zakonodatel'stva Soedinennykh Shtatov Amerikii Rossiyskoy Federatsii: (dis. ... kand. yurid. nauk) [Electronic Evidence and Issues of Securing Privity in Criminal Process: Comparative Analysis. [Candidate of legal sciences dissertation)]. Moscow, 158 p.

Peshkov M.A. (1998) Arest i obysk v ugolovnom protsesse SShA: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk [Arrest and search in US Criminal Process (Summary of candidate of juridical sciences dissertation)]. Moscow, 36 p.

Ray J. (2014) Constitutional Law — Warrantless Searches — Whether The Search Incident to Arrest Exception Should Apply to Data Stored on Cellular Phones. Tennessee Journal of Race, Gender& Social Justice. Vol. 3, no 2, pp. 211-216.

Wong M. (2015) United States v.Camou: Warrantless Cell Phone Searches after Riley v. California. Legal Issues Journal. Vol. 3, no 2, pp. 117-135.