О проблеме конкретизации права в условиях цифровизации общественной практики

Олег А. Степанов

doi:10.17323/2072-8166.2018.3.4.23

Олег А. Степанов Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

DOI: https://doi.org/10.17323/2072-8166.2018.3.4.23

Ключевые слова: цифровизация, конкретизация права, терроризм с использованием телекоммуникационных сетей, нормативное программирование, концепция «минимума контактов», риск-ориентированный подход, мониторинг, искусственный интеллект

Аннотация

В статье анализируется феномен конкретизации права в условиях цифровизации. На примере проблемы противодействия терроризму с использованием информационно-телекоммуникационных сетей показано значение конкретизации в современных условиях. Автор рассматривает конкретизацию в качестве инструмента совершенствования правового регулирования в условиях цифровизации. Обращено внимание на то, что потребность в конкретизации правовых норм в современных условиях обусловлена их специализацией, предполагающей учет технологических особенностей цифровизации, а уровень и характер теоретического осмысления данного феномена отстает от существующих потребностей юридической практики, процессов обновления правовой материи. В статье указывается, что проблема конкретизации права применительно к сфере цифровизации сетей и технологий, связанная с противодействием терроризму в должной мере не изучена ни на теоретическом, ни на практическом уровне, хотя переход на электронное управление технологическими процессами в производстве, по мнению российских и зарубежных экспертов, являются предпосылкой для осуществления террористических актов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. При этом значительная часть интернет-сервисов в настоящее время взаимозависима, поскольку «облачные» технологии допускают наличие распределенных между различными юрисдикциями вычислительных мощностей, т.е. современный интернет-сервис составляет архитектурно распределенную по нескольким юрисдикциям систему правовых отношений, в рамках которых пользователи такого интернет-сервиса относятся к различным юрисдикциям. В качестве перспективного инструмента конкретизации рассматривается нормативное программирование. Отмечается, что конкретизация призвана придавать праву максимальную определенность в процессе правоприменительной деятельности на основе использования методологии концепции «минимума контактов» и риск-ориентированного подхода, а также мониторинга законодательства с применением искусственного интеллекта.

Биография автора

Олег А. Степанов, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Профессор, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук. Адрес: 117218 Российская Федерация, Москва, ул. Б. Черемушкинская, 34. E-mail: o_stepanov@hotbox.ru

Литература

Barnashev A. (2000) Eksterritorial'naya yurisdiktsiya v SShA: doktrina «minimal'nykh kontaktov» [Extraterritorial Jurisdiction in the US: the Doctrine of “Minimal Contacts”]. Rossiyskaya yustitsiya, no 5, pp. 46-47.

Cherdantsev A.F. (1974) Pravovoe regulirovanie i konkretizatsiya prava [Legal Regulation and Specification of Law]. Primenenie sovetskogo prava [Application of Soviet Law], vol. 30, pp. 21-22, 35 (in Russian)

Ershov V.V. (2015) Konkretizatsiya prava [Concretization of Law]. Konkretizatsiya prava: teoreticheskie i prakticheskie problemy. Materialy IX Mezhdunarodnoy konferentsii [Concretization of Law: Theoretical and Practical Issues. Papers of the IX International Conference] Moscow: RPMU Press, p. 47 (in Russian)

Goyman V.I. (1992) Deystvie prava [Action of Law]. Moscow: Academy of Internal Ministry, 182 p. (in Russian)

Gredeskul N.A. (1906) Sovremennye voprosy prava [Modern Issues of Law]. Kharkov: Braitygam, pp. 15-16 (in Russian)

Kudryavtsev Yu.V. (1981) Normy prava kak sotsial'naya informatsiya [Norms of Law as Social Information]. Moscow: Juridicheskaya literatura, 125 p. (in Russian)

Lazarev V.V. (1982) Sotsial'no-psikhologicheskie aspekty primeneniya prava [Socio-Psychological Aspects of the Application of Law]. Kazan: University, 144 p. (in Russian)

Marx K., Engels F. (2014) Debaty v shestom reinskom landtage. Soch. T. 1. [The Debates at 6th Rhine Landtag. Collection of Essays. Vol. 1]. Moscow: Direct-Media, p. 136 (in Russian)

Nozdrachev A.F. (1968) Normativnye akty ministerstv i vedomstv SSSR: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk [Normative Acts of the Ministries and Departments of the USSR. Candidate of Juridical Sciences Thesis Summary]. Moscow, p. 14.

Pigolkin A.S. (1962) Tolkovanie normativnykh aktov v SSSR [Interpretation of Normative Acts in the USSR]. Moscow: Gosyurizdat, 120 p. (in Russian)

Vlasenko N.A. (2007) Neopredelennost' kak pozitivnoe svoystvo prava [Uncertainty as a Positive Property of Law]. Sudebnoe pravoprimenenie: problemy teorii i praktiki: Sbornik statey [Judicial Enforcement: Issues of Theory and Practice. Collection of Essays]. Moscow: RGUP Press, p. 43 (in Russian)

Vlasenko N.A. (2015) Metodologicheskie osnovy issledovaniya konkretizatsii v prave [Methodological Bases of Study in Concretization in Law]. Konkretizatsiya prava: teoreticheskie iprakticheskie problémy... [Concretization of Law: Theoretical and Practical Issues...]. Ivanovo: University, pp. 71-72.

Voplenko N.N. (1976) Ofitsial'noe tolkovanie norm prava [Official Interpretation of Legal Norms]. Moscow: Juridicheskaya literatura, pp. 20-21 (in Russian)

Zaloilo M.V. (2011) Razvitie otechestvennoy yuridicheskoy mysli o konkretizatsii v prave [Development of National Legal Thought about Specification in Law]. Zhurnal rossiyskogo prava, no 6, pp. 41-49.

Zeyder N.B. (1966) Sudebnoe reshenie po grazhdanskomu delu [Judgment in Civil Matters]. Moscow: Juridicheskaya literatura, 92 p. (in Russian)