Прецедентное право Европейского союза и его влияние на регулирование вопросов признания правосубъектности юридических лиц

  • Александра С. Касаткина Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
  • Ирина Ф. Рудерман Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; «Герберт Смит Фрихилз СНГ ЛЛП»
Ключевые слова: Европейский союз, международное частное право, юридическое лицо, компания, личный закон, правосубъектность, Суд Европейского союза, прецедентное право, теория оседлости, теория инкорпорации

Аннотация

На сегодняшний день Европейский союз столкнулся с трудностями, связанными с созданием единообразного механизма определения личного закона юридических лиц, т.е. единых коллизионных привязок к личному статуту компаний. Попытки осуществить сближение и гармонизацию национальных законодательств пока не увенчались успехом. Целью данного исследования является анализ положений, применяемых в странах Европейского союза, критериев определения личного закона юридических лиц, а также судебной практики, направленной на сближение, гармонизацию и нивелирование противоречий в различных системах права. В статье с помощью сравнительного метода исследования проведен детальный анализ норм международных договоров и прецедентного права Суда ЕС, регулирующих вопросы признания правосубъектности юридических лиц. Сделаны следующие выводы, сложившиеся в результате развития прецедентного права Е^ перемещение как уставного, так и фактического места нахождения компании допускается по праву Европейского союза; учреждение компании в государстве с более либеральным корпоративным режимом не является злоупотреблением свободой учреждения, даже если это служит для обхода нормы другого государства-члена, в котором будет осуществляться вся деятельность компании; не является также злоупотреблением деятельность не по месту регистрации, а по месту нахождения филиала компании; принимающее государство обязано признавать, что иностранная компания действует на его территории, признавать ее правосубъектность, поэтому теория оседлости в данном случае не действует; принимающее государство не может запретить транснационального слияния и его регистрации в своем реестре, если таковая допускается при слиянии национальных компаний; компания может переместить уставное или фактическое местонахождения в другое государство без потери правосубъектности по праву государства создания; вопрос о возможности сохранения правоспособности и применимого к компании права (государства создания) при перемещении в иностранное государство решается государством создания, которое вправе в таком случае запретить или ограничить такое перемещение; если же компания намеревается изменить применимое право и принять организационно-правовую форму компании, предусмотренной в принимающем государстве, государство создания не может запретить миграцию компании и обязать ее ликвидироваться при условии, что такая миграция допускается принимающим государством.

Биографии авторов

Александра С. Касаткина, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Доцент кафедры международного публичного и частного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук. Адрес: 101000, Российская Федерация, Москва, ул. Мясницкая, 20. E-mail: akasatkina@hse.ru

Ирина Ф. Рудерман, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; «Герберт Смит Фрихилз СНГ ЛЛП»

Преподаватель кафедры международного публичного и частного права факультета права Национального исследовательского университета«Высшая школа экономики», юрист партнерства «Герберт Смит Фрихилз СНГ ЛЛП». Адрес: 101000, Российская Федерация, Москва, Мясницкая ул., 20. E-mail: irina.ruderman@hsf.com

Литература

Andenas M., Woolbridge F. (2012) European Comparative Company Law. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 447-453.

Asoskov A.V. (2003) Pravovye formy uchastia juridicheskih lits v mezhdunarodnom kommercheskom oborote [The Legal Forms of Legal Entities Participation in International Trade Activity]. Moscow: Statut, 219 p. (in Russian)

Azencot M. (2011) Le transfert international de siege social.Theses de doctorat. Available at: URL: https://docassasu-paris2.fr/nuxeo/site/esurperversions/ae00c60b—a69a-48-d8—9776—91eo46e67e (accessed: 24.06. 2017)

Behrens P. (2009) From Real Seat to Legal Seat. Germany‘s Private International Company Law Resolution. Resolving International Conflicts. Budapest: Korvina, pp. 45-66.

Dubrovitskaya E.A. (2008) Evropeiskoe korporativnoe pravo [European Corporate Law]. Moscow: Wolters Kluwer, 261 p. (in Russian)

Grundmann S. (2012) European Company Law: Organization, Finance and Capital Market. Antwerp: Intercentia, 984 p.

Hansson E. (2012) Discussia v nemetskomprave o vvedenii novogo juridicheskogo litsa, edinogo evropeiskogo obschestva s ogranichennoi otvetstvennostiu [The Debates in German Doctrine about Imposing a New Legal Entity, Unified European Company Limited]. Zhurnal zarubezhnogo zakonodatelstva i sravnitelnogo pravovedenia, no 3, pp. 86-91.

Hirte H. et al. (2012) The European Private Company. European Company and Financial Law Review, vol. 3, p. 508.

Kondratiev A.V. (2005) Kategoria juridicheskogo litsa v prave evropeiskogo souza [The Category of Legal Entity in the Law of the European Union]. Zhurnal zarubezhnogo zakonodatelstva i sravnitelnogo pravovedenia, no 3, pp. 52-63.

Kuleshova I.A. (2008) Kollizionnyi i materialno-pravovoi metody regulirovania juridicheskih lits v mezhdunarodnom chastnom prave [The Collision and Material Ways of Regulating Legal Entities in International Private Law]. International Public and Private Law, no 4, pp. 29-31.

Navez E.-J. (2013) La transformation transfrontaliere des societes est desormais pleinement consacree par le droit de l'U.E.: qu'attend encore le legislateur pour mettre en re Livre cette prerogative... Revue pratique des societes, pp. 243-270.

Osipov D. (2012) Evropeiskaya kompania: deciatiletie regulirovania i praktiki [The European Company: Decade of Regulation and Practice]. Zhurnal mezhdunarodnogo chastnogo prava, no 3, pp. 19-30.

Vermelyen J. (2012) Arret “VALE Epitesi”: la mobilite transfrontalietre du sigeest-elle un droit? Journal de droit europeen, no 9, pp. 276-280.

Yerpulyova N. Yu., Klevchenkova M.N. (2012) Pravovoi regim funktcionirovania juridicheskih lits v evropeiskom souze [Legal Regime of Legal Entities Functioning in the EU]. Registatcia subiectov predprinimatelskoi deiatelnosti: zarubezhnyi opyt. R.A. Adelhanian, ed. Moscow: Statut, pp. 12-49.

Yuriev M.E. (2006) Novaya organizatcionno-pravovaya forma yuridicheskogo litsa po pravu evropeiskogo souza v bankovskoi sfere [A New Organizational Form of Legal Entity according to the Law of EU within Banking Sphere]. Bankovskoe pravo, no 5, pp. 56-60.

Опубликован
2017-02-28
Как цитировать
КасаткинаА. С., & РудерманИ. Ф. (2017). Прецедентное право Европейского союза и его влияние на регулирование вопросов признания правосубъектности юридических лиц. Право. Журнал Высшей школы экономики, (3), 121-135. https://doi.org/10.17323/2072-8166.2017.2.121.135
Выпуск
Раздел
Право в современном мире