Доказывание источника происхождения имущества в Словацкой Республике
Аннотация
Данная статья состоит из двух частей. В первой части рассмотрены содержательные, теоретические и методологические основы выявления нелегально приобретенного имущества. Процесс выявления определен как процессуальная, когнитивная, циклическая деятельность, с помощью которой исследуется латентная уголовная деятельность и латентные незаконные действия, за счет которых приобретается незаконное имущество. Приведены основные признаки и характеристики процесса выявления как криминалистической деятельности. Во второй части статьи подвергнут анализу Закон № 101/2010 «О доказывании источника происхождения имущества», который вступил в силу 01.01.2011. За все время действия Закон так и не выполнил своей задачи и не оправдал связанных с ним ожиданий. Ни по одному делу суд не вынес решения о конфискации имущества проверяемого лица. Данный факт подтверждает, что меры, определенные в Законе, неэффективны, и, чтобы Закон достиг своей цели, необходимо его обновить. В связи с тем, что Закон № 101/2010 своими положениями ограничивает имущественные права граждан, было необходимо внести изменения в соответствующие статьи Конституции Словакии, связанные с легальным способом приобретения имущества, а также ввести исключения, связанные с возможными ограничениями имущественных прав в ситуации, когда имущество было получено незаконным путем или из нелегальных источников. При работе над проектом Закона № 101/2010 в качестве основного принципа использовалось предположение, что каждый способен документально подтвердить источники своих имущественных доходов. Была также использована практика правоприменения таких государств/административных образований, как Италия, Англия, Уэльс. Во многих европейских государствах часто избирается подобная мера с использованием гражданского судопроизводства, если нет возможности уголовного преследования. Гражданское судопроизводство по сравнению с уголовным является более гибким, так как последнее основывается на презумпции невиновности, запрещении ретроактивности, бремени доказывания, возложенного на государство.
Литература
Černík J., Kubíková I. (2002) Odhal’ovanie a policajné preverovanie majetkovej criminality službou kriminálnei polície. Bratislava: Akadémia PZ, 95 s.
Filák A., Porada V. (2006) Pojem, obsah a hlavní organizačne taktické formy policejně bezpečnostní činnosti. Policajná teória a prax, č. 4, s. 5-16.
Holcr K. (1996) Logika, metodológia a metódy vedeckého poznania. Bratislava: Akadémia PZ, 84 s.
Ivanova-Salingova M., Manikova Z. (1983) Slovnik cudzikh slov. Bratislava: SPN, 384 s.
Kulíšek M. (1997) Analytická činnosť vrezorte MVSR. Bratislava: Akadémia PZ, 111 s.
Látal I. (1996) Příznaková analýzaamožnostijejíhoužití vpolicejní praxi. Kriminalistika, roč. XXIX, č. 1, s. 73-77.
Lisoň M. (2001) Odhalovanie kriminality páchanej v ekonomike. Bratislava: Akadémia PZ, 158 s.
Nesnidal J. (1989) Neodvratnost trestniho postnihu a operativne patraci cinnost. Praha: Kriminalisticky ustav VB, 238 s.
Novotný O., Zapleta L. et al. (2001) Kriminologie. Praha: Bohemia, 419 s.
Porada V. (1987) Teorie kriminalistických stop a identifikace. Praha: Academia, 328 s.
Porada V., Straus J. (1999) Kriminalistická stopa. Kriminalistika, č. 3, s. 198.
Šimovček I. (1997) Vedúciriešitelskéhotímu, Záverečná správazvýskumu — Konštituova-nie policajno-bezpečnostnej vedy. Bratislava: Akadémia PZ, 191 s.
Shulsky A., Schmitt G. (2002) Silent Warfare: Understanding World of Intelligence. L.: Brassey's, 262 p.
Straus J. et al. (2004) Úvod do kriminalistiky. Plzen: Aleš Čeněk, 175 s.
Výročná správa Finančnej spravodajskej jednotky za rok 2016. Available at: https://shorturl.at/UtpX5 (accessed: 20.01.2018)
Copyright (c) 2018 Право. Журнал Высшей школы экономики

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-ShareAlike» («Атрибуция — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.












