О понимании административной преюдиции как особого средства юридической техники и расширении ее использования в Уголовном кодексе Российской Федерации

  • Сергей А. Маркунцов Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Ключевые слова: административная преюдиция, уголовно-правовой запрет, юридическая техника, состав преступления, уголовное право, административное право

Аннотация

В статье анализируется тенденция к увеличению в Уголовном кодексе РФ числа уголовно-правовых запретов, сконструированных с использованием административной преюдиции. В настоящее время в Особенной части УК содержится девять статей, содержащих такие запреты. Отмечается, что все введенные уголовно-правовые запреты с административной преюдицией различны по своим конструктивным особенностям. С реализацией некоторых из них в правоприменительной практике наблюдаются существенные трудности. Делается вывод, что использование административной преюдиции при конструировании уголовно-правовых запретов должно быть научно обоснованным. Одновременно наряду с практическими проблемами применения соответствующих уголовно-правовых запретов существует проблема с пониманием административной преюдиции. В доктрине уголовного права одни ученые при определении административной преюдиции пытаются обойтись исключительно уголовно-правовыми (отраслевыми) понятиями, другие используют в этих целях преимущественно общетеоретические конструкции. Определяя административную преюдицию, ученые также по-разному расставляют акценты в понимании ее правовой природы и сущности: они либо рассматривают ее в основном как явление исключительно правоприменительной практики, либо — прежде всего как явление юридической (законодательной) техники. Административную преюдицию определяют через понятия «преюдиционная (правовая) связь», «специфическое правоотношение», «элемент процесса доказывания», «юридическое правило», «особый способ верификации фактов», «юридический» признак состава преступления», «прием юридической техники» и т.д. По мнению автора, оптимальным является рассмотрение этого правового явления как особого средства юридической техники наряду с правовыми аксиомами, презумпциями и фикциями. Такое понимание административной преюдиции отражает ее специфику в узком отраслевом смысле; вместе с тем это правовое явление можно определять в более широком смысле, отражая, прежде всего, его межотраслевой характер с позиции правовой (уголовной) политики. С позиции такого подхода ученые отмечают, что административная преюдиция — это «особая взаимосвязь уголовного и административного права», «средство криминализации и декриминализации», «средство предупреждения преступлений», «средство противодействия преступности» и т.п.

Биография автора

Сергей А. Маркунцов, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Доцент кафедры уголовного права и криминалистики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор юридических наук. Адрес: 101000, Российская Федерация, Москва, Мясницкая ул., 20. E-mail: smarkuntsov@hse.ru

Литература

Alekseev S.S. (2010) Sobranie sochineniy. V 10 t. Tom 3: Problemy teorii prava: Kurs lektsiy [Collection of Works in 10 vols. Vol. 3. Problems of Legal Theory. Course of Lectures]. Moscow: Statut, 781 p. (in Russian)

Bezverhov A.G. (2012) «Administrativnaya preyuditsia» v ugolovnom zakonodatelstve Rossii: istoriko-pravovoianaliz [Administrative prejudice in Criminal Law of Russia: Historical and Legal Analysis]. Ugolovnoe pravo: strategiya razvitiya v XXI veke: materialy IX Mezdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Moscow: Prospekt, pp. 140-147.

Boldyrev S.N. (2014) Yuridicheskaya tehnika: teoretiko-pravovoy analiz (Diss. Doktor Jurid. Nauk) [Legal Technique: Theoretical and Legal Analysis. Doctor of Juridical Sciences Dissertation]. Rostov-na-Donu, 468 p.

Gruntov I.O. (1985) Ugolovno-pravovye normy s administrativnoy preyuditsiey (Avtoref. diss. ...kand. jurid. nauk) [Norms of Criminal Law with Administrative Prejudice. Summary of Candidate of Juridical Sciences Dissertation]. Minsk, 22 p.

Esakov G.A. (2013) Ot administrativnyh pravonarusheniy k ugolovnym prostupkam, ili o suschestvovanii ugolovnogo prava v «shirokom» smysle [From Administrative Violations to Criminal Offenses, or Existence of Criminal Law in the Broad Sense]. Biblioteka kriminalista. Nauchnyi zhurnal, no 1(6), pp. 37-45.

Kardanets A.V (2002) Preyuditsii v rossiiyskom prave. Problemy teorii i praktiki. (Dis. ... kand. yurid. nauk) [Prejudice in Russian Law. Issues of Theory and Practice. Dissertation of Candidate of Juridical Sciences]. Nizhniy Novgorod, 181 p. (in Russian)

Kaufman M.A. (2015) Prestuplenie I administrativnoe pravonarushenie: voprosy identifikatsii [The Crime and Administrative Violations: Issues of Identification]. Ugolovnoe pravo: strategiya razvitiya v XXI veke: materialy XII Mezdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Moscow: RG-Press, pp. 174-177.

Kozlov A.V. (2012) O dopustimosti administrativno-pravovoi preyuditsii v ugolovnom zakonodatelstve Rossii [Admissibility of Administrative Legal Prejudice in Russian Criminal Law of Russia]. Vestnik Dalnevostochnogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii, no 1(22), pp. 42-50.

Kuznetsova N.F. (2003) Prestuplenie I prestupnost. Izbrannye trudy [Crime and Criminality. Selected Works]. Saint Petersburg: Yuridicheskiy tsentr Press, pp. 400-531.

Malkov V.P. (2008) Administrativnaya I distsiplinarnaya preyuditsia kak sredstva dekriminalizatsii I kriminalizatsii v ugolovnom prave [Administrative and Disciplinary Prejudice as Means of Decriminalization and Criminalization in Criminal Law]. Probely v rossiiyskom zakonodatelstve, no 2, pp. 195198.

Mamedov E.F. (2015) Terminy I definitsii kak sredstva yuridicheskoy tehniki pravotvorchestva. (Dis. ... kand. yurid. nauk) [Terms and Definitions as a Means of Legal Technique of Lawmaking. Candidate of Juridical Sciences Dissertation]. Irkutsk, 215 p.

Markuntsov S.A. (2015) Teoriya ugolovno-pravovyh zapretov. Monografiya [Theory of Criminal Law Prohibition. Monograph]. Moscow: Yurisprudentsiya, 560 p. (in Russian)

Mustafaev C.F. (1986) Administrativnaya preyuditsia v sovetskom ugolovnom prave. (Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk) [Administrative Prejudice in Soviet Criminal Law. Summary of Candidate of Juridical Sciences Dissertation]. Moscow, 25 p.

Pikurov N.I. (2016) Otraslevaiy spetsifika sovremennogo ugolovnogo prava Rossii. Aktualnye problemy ugolovnogo prava [Branch Specifics in Modern Russian Criminal Law. Issues in Criminal Law]. Moscow: Prospekt, pp. 9-33.

Sidorenko E.L. (2016) Administrativnaya preyuditsia v ugolovnom prave: problema pravoprimeneniya [Administrative Prejudice in Criminal Law: the Issue of Enforcement]. Zhurnal rossiyskogo prava, no 6, pp. 125-133.

Naumov A.V. (ed.) (1997) Slovar po ugolovnomu pravu [Dictionary of Criminal Law]. Moscow: BEK, 686 p. (in Russian)

Yamasheva E.V. (2009) K voprosu o vosstanovlenii institute administrativnoy preyuditsii v ugolovnom zakone Rossii. [Re the question on the restoration of the institution of administrative prejudice in criminal law of Russia]. Zhurnal rossiyskogo prava, no 10, pp. 69-79.

Опубликован
2016-02-25
Как цитировать
МаркунцовС. А. (2016). О понимании административной преюдиции как особого средства юридической техники и расширении ее использования в Уголовном кодексе Российской Федерации. Право. Журнал Высшей школы экономики, (4), 31-42. https://doi.org/10.17323/2072-8166.2016.4.31.42
Выпуск
Раздел
Правовая мысль: история и современность