The Essential Competence in International Civil Procedure of Germany
Abstract
The case law and doctrine in Germany have created the concept of the essential competence (wesenseigene Zuständigkeit) for the cases where the applicable foreign law orders to the court to perform the actions are not compatible with the essence of the court in German law. The article is dedicated to that theory. First of all, this article has a task to establish whether that theory has the right to exist. To solve this task it is dealt with the spectrum of the cases in the German judicial decisions in which the question of the essential competence was arisen. The cases in which the court has to take evaluative decision, in which the subject of claims unknown to lex fori and in which the spouses wanted to get divorced according to the islamic law having religious origin, all these cases can be dealt by the German court and so they are covered by the essential competence of the German court. The German literature and after all the German courts have decided like this. But only one, very rare, the case of the divorce according to the religious Jewish law which is still the positive law in Israel can be true example of the absence of the essential competence (lack of machinery). Indeed, the applicable substantive (religious Jewish) law requires that the court should take part in a religious ritual, the thing, which cannot be provided by a secular court. For this rare case is set the second task: to establish the place of the essential competence in the system of the judicial competence. Having rejected the options of the distinction of the competence between branches of judicial power in the State and of the special subject competence, the author agrees which the prevailing view according to which that is the kind of the international competence, i.d. the distinction of the competence between the systems of domestic and foreign courts making a comment that the foreign courts are not any, taken abstractly court, but only the religious court of the defined country, whose lex causae is to be applied in this case according to the choice of law-rule of the court.References
Bauer H. (1965) Compétence judiciaire internationale des tribunaux civils français et allemands (Etude comparative). Paris: Dalloz, 1965. 224 p.
Beitzke G. (1960) Adoption deutscher Kinder durch Amerikaner: Anmerkung zum Kammergericht 31.07.1959 — 1 W 1113/59 // Neue Juristische Wochenschrift (NJW), Nr. 5, p. 251.
Berenbrok M. (1989) Internationale Nachlassabwicklung: Zuständigkeit und Verfahren. Berlin: Duncker & Humblot, 269 p.
Boele-Woelki K. (2005) Geplante Änderungen im niederländischen Familienrecht // Zeitschrift für das gesamte Familienrecht (FamRZ), pp. 1632-1633.
von Craushaar G. (1961) Die internationalprivatrechtliche Anwendbarkeit deutscher Prozessnormen. Karlsruhe: Müller, 107 p.
Dessauer J. E. (1986) Internationales Privatrecht, Ethik und Politik: Betrachtungen zur Reform des internationalen Privatrechts am Beispiel der Anerkennungsprognose als Zuständigkeitsvoraussetzung im internationalen Eherecht, 1. Band. Berlin: Lang, 655 p.
Dölle H. (1962-1963) Über einige Kernprobleme des internationalen Rechts der freiwilligen Gerichtsbarkeit // Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht, Nr. 2, pp. 201-244.
Dopffel P., Siehr K. (Federführung), Basedow J., Drobnig U., Jessel Ch., Luther G., Magnus U., Martiny D., Münzel F., Samtleben J., Waehler J.-P. (Bearbeiter) (1980) Thesen zur Reform des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts // Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht, Nr. 2, pp. 344-366.
Dörner H. (2007) Art. 25 EGBGB // J. von Staudingers Kommentar zum BGB mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Band: Art. 25, 26 EGBGB, Neubearbeitung. Berlin: De Gruyter, 696 p.
Elgeddawy A. K. (1971) Relations entre systèmes confessionnel et laïque en droit international privé. Paris: Dalloz, 294 p.
Elwan O., Menhofer B. (2005) Talaq nach iranischem Recht und die wesensmäßige Zuständigkeit deutscher Gerichte, Anmerkung zum Bundesgerichtshof 06.10.2004 — XII ZR 225/01 // Das Standesamt (StAZ), pp. 168-174.
Firsching K. (1963) Die Behandlung der Nachlässe österreichischer Erblasser durch deutsche Gerichte // Deutsche Notar-Zeitschrift (DNotZ), pp. 329-340.
Frankenstein E. (1934) Internationales Privatrecht (Grenzrecht), 3. Band. Berlin: Verlag für Staatswissenschaften und Geschichte, 599 p.
Erpyleva N., Getman-Pavlova I. (2019) Interpersonal Conflicts in Private International Law of Israel. Law. Journal of the Higher School of Economics, no. 3, pp. 220-249 (in Russian) DOI: https://doi.org/10.17323/2072-8166.2019.3.220.249
Gamillscheg F. (1973) Internationales Privatrecht // J. von Staudingers Kommentar zum BGB mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Sonderausgabe, 2. Band: Art. 13-17 EGBGB, §§ 606-606b, 328 ZPO, Teil 2-4, 10./11. Auflage. Berlin: J. Schweizer Verlag, 1201 p.
Gärtner V.(2008) Die Privatscheidung im deutschen und gemeinschaftsrechtlichen Internationalen Privat- und Verfahrensrecht. Tübingen: Mohr Siebeck, 486 p. DOI: https://doi.org/10.1628/978-3-16-151393-0
Geimer R. (2004) Internationale Freiwillige Gerichtsbarkeit // Festschrift Erik Jayme, 1. Band. München: Otto Schmidt Verlagskontor, pp. 241-262.
Geimer R. (2020) Internationales Zivilprozessrecht, 8. Auflage, Köln: Otto Schmidt, 1616 p. DOI: https://doi.org/10.9785/9783504386566
Geimer R. (2022) § 98 FamFG // R. Zöllers Kommentar zur Zivilprozessordnung, 34. Auflage, Köln: Otto Schmidt, 3293 p.
Graf G. (1984) Die internationale Verbundszuständigkeit. München: Florentz, 207 p.
Hau W. (2020) Einleitung vor § 98 // Prütting H., Helms T., Kommentar zum FamFG, 6. Auflage. Köln: Otto Schmidt, 3200 p.
Hau W., Linke H. (2021) Internationales Zivilverfahrensrecht, 8. Auflage. Köln: Otto Schmidt, 380 p. DOI: https://doi.org/10.9785/9783504387273
Hawlitzky W. (1931) Beiträge zum Ehescheidungsrecht polnischer Staatsangehöriger in Deutschland // Zeitschrift für Ostrecht, Nr. 4, pp. 233-253.
Heiderhoff B. (2007) Gerichtliche Aufforderung zur Wiederaufnahme des ehelichen Lebens nach türkischem Recht durch deutsche Gerichte, Anm. zum Oberlandesgericht Stuttgart 28.06.2005 — 17 UF 280/04 // Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts (IPRax), Nr. 2, pp. 118-119.
Heiderhoff B. (2022) § 98 FamFG // Dutta A., Jacoby F., Schwab D., FamFG-Kommentar, 4. Auflage. Bielefeld: Gieseking, 2550 p.
Heldrich A. (1967) Anmerkung zum Bundesgerichtshof 22.03.1967 — IV ZR 148/65 // Juristenzeitung (JZ), Nr. 25, pp. 675-676.
Heldrich A. (1969) Internationale Zuständigkeit und anwendbares Recht, Berlin-Tübingen: Mohr Siebeck, 279 p. DOI: https://doi.org/10.1515/9783111658643
Herfarth Ch. (2000) Die Scheidung nach jüdischem Recht im internationalen Zivilverfahrensrecht, Heidelberg: Winter, 488 p.
Herfarth Ch. (2000) Scheidung nach religiösem Recht durch deutsche Gerichte, Anmerkung zum KG 27.11.1998 — 3 UF 9545/97 // Praxis des Internationalen Privat-und Verfahrensrechts (IPRax), Nr. 2, pp. 101-103.
Hoyer H. (1986) Deutsch-österreichische Erbfälle // Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts (IPRax), Nr. 6, pp. 345-349.
Jayme E. (1961) Spannungen bei der Anwendung italienischen Familienrechts durch deutsche Gerichte. Bielefeld: Gieseking, 151 p.
Jayme E. (1999) Religiöses Recht vor staatlichen Gerichten. Heidelberg: Winter, 38 p.
Johnen C. (1986) DieBehandlung von Erbscheinsanträgen mit Auslandsberührung in der notariellen Praxis // Mitteilungen der Rheinischen Notarkammer (MittRhNotK), pp. 57-73.
Kegel G., Schurig K. (2004) Internationales Privatrecht, 9. Auflage. München: C.H.Beck, 1190 p.
Kopp B. (1997) Probleme der Nachlaßabwicklung bei kollisionsrechtlicher Nachlaßspaltung, Tübingen: Mohr Siebeck, 186 p.
Kropholler J. (2006) Internationales Privatrecht, einschließlich der Grundbegriffe des Internationalen Zivilverfahrensrechts, 6. Auflage. Tübingen: Mohr Siebeck, 742 p.
Lewald H. (1931) Das deutsche internationale Privatrecht. Leipzig: Bernhard Tauchintz, 386 p.
Looschelders D. (2019) Einleitung zum IPR // J. von Staudingers Kommentar zum BGB mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Neubearbeitung. Berlin: De Gruyter, 512 p.
Maschmeier R. (1972) Die Einantwortung der Verlassenschaft nach österreichischem Recht durch deutsche Nachlassgerichte, Dissertation. Münster: Rechtswissenschaftliche Fakultät, 112 p.
Nagel H., Gottwald P. (2020) Internationales Zivilprozessrecht, 8. Auflage. Köln: Ottto Schmidt, 1312 p. DOI: https://doi.org/10.9785/9783504387099
Neuhaus P. H. (1955) Internationales Zivilprozessrecht und Internationales Privatrecht // Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht, Nr. 2, pp. 201-269
Neuhaus P. H. (1976) Die Grundbegriffe des internationalen Privatrechts, 2. Auflage. Tübingen: Mohr Siebeck, 488 p.
Niboyet-Hoegy M.-L. (1986) L'action en justice dans les rapports internationaux de droit privé. Paris: Economica, 410 p.
Pinkernelle, Spreen (1967) Das Internationale Nachlassverfahrensrecht // Deutsche Notar-Zeitschrift (DNotZ), p. 195-220.
Raape L. (1931) EGBGB, Art. 7-31 (Internationales Privatrecht) // J. von Staudingers Kommentar zum BGB mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen,
Band: Einführungsgesetz, 2. Teil. 9. Auflage. München-Berlin-Leipzig: J. Schweizer Verlag (Arthur Sellier), 855 p.
Rabel E. (1932) Aus der Praxis des deutschen internationalen Privatrechts // Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht, pp. 310-341.
Riering W. (1996) Erteilung eines Fremdrechtserbscheins durch ein deutsches Nachlaßgericht und Erbschaftserwerb nach österreichischem Recht, Anmerkung zum BayObLG 02.02.1995 — 1Z BR 159/94 // Deutsche Notar-Zeitschrift (DNotZ), pp. 109-110.
Riezler E. (1949) Zur sachlichen internationalen Unzuständigkeit // Beiträge zum Zivilprozessrecht: Festgabe zum siebzigsten Geburtstag von Leo Rosenberg. München: Beck, pp. 199-215.
Riezler E. (1949) Internationales Zivilprozessrecht. Tübingen: De Gruyter & Co., Berlin: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 710 p.
Schaal D. (2007) Internationale Zuständigkeit deutscher Nachlassgerichte nach der geplanten FGG-Reform // Zeitschrift für das Notariat in Baden-Württemberg, pp. 154-160.
Schack H. (2021) Internationales Zivilverfahrensrecht, mit internationalem Insolvenzrecht und Schiedsverfahrensrecht, 8. Auflage. München: C.H. Beck, 646 p. DOI: https://doi.org/10.17104/9783406770944
Schäuble D. (2011) Die Einweisung der Erben in die Erbschaft nach österreichischem Recht durch deutsche Nachlassgerichte: eine Untersuchung auf Grundlage des FamFG und der Erbrechtsverordnung. Frankfurt a.M.: Peter Lang, 374 p.
Schlechtriem P. (1966) Ausländisches Erbrecht im deutschen Verfahren, Karlsruhe: C.F. Müller, 123 p.
Spellenberg U. (2016) Internationales Verfahrensrecht in Ehesachen, Band 2 (Deutsches Recht: FamFG) // J. von Staudingers Kommentar zum BGB mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Neubearbeitung. Berlin: De Gruyter, 531 p.
Swoboda F. (1934) Das internationale Recht der Freiwilligen Gerichtsbarkeit: Dissertation. München: Heerschild-Verlag, 112 p.
Théry Ph. (1981) Pouvoir juridictionnel et compétence : Etude de droit international prive, thèse. Paris: Université Paris 2, 641 p.
Thorn K. (2023) Art. 2 Rom III-VO // Grüneberg Ch. (Hrsg.) Kommentar zum BGB, 82. Auflage. München: C.H. Beck, 3270 p.
Vischer F. (1953) Die rechtsvergleichenden Tatbestände im internationalen Privatrecht: Die Übereinstimmung der materiellen Rechtsinhalte als Voraussetzung des internationalen Privatrechts. Die Bedeutung des Begriffes der Äquivalenz. Basel: Helbing & Lichtenhahn, 138 p.
Copyright (c) 2023 Law Journal of the Higher School of Economics
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
