Вещно-правовые ожидания как основание применения вещных исков

Тихон Подшивалов

doi:10.17323/2072-8166.2021.4.102.123

Тихон Подшивалов Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет) https://orcid.org/0000-0001-9717-7176

DOI: https://doi.org/10.17323/2072-8166.2021.4.102.123

Ключевые слова: гражданское право, защита права, вещное право, вещные иски, правовое ожидание, законный интерес, иск о приобретении вещного права, сравнительное правоведение

Аннотация

Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регулирующие приобретение вещного права и его защиту. В статье аргументируется идея допустимости применения вещных исков для защиты правового ожидания лица наравне с субъективным правом и законным интересом. Методами исследования стали: сравнительно-правовой, анализ судебной практики и систематизация. В системе вещных исков правовые ожидания защищают иск о приобретении вещного права. Этот иск применим, когда лицо совершило все необходимые и достаточные действия для приобретения права, но в силу предписания законодательства требуется судебное установление вещного права. Поэтому допустимо выделить такую разновидность правового ожидания, как вещно-правовое ожидание. Вещно-правовые ожидания имеют следующие отличительные черты. Во-первых, вещно-правовое ожидание направлено на приобретение вещного права. Во-вторых, вещно-правовое ожидание направлено на такое приобретение, которое осуществляется только через судебное установление всей необходимой совокупности юридических фактов. В-третьих, вещно-правовое ожидание вносит правовую определенность через решение вопроса о завершенности процесса приобретения вещного права. Конструкция правового ожидания разработана на уровне судебной доктрины, поскольку применяется судами в ситуации отсутствия нормы закона о защите правового ожидания. Эта доктрина основана на принципах права — правовой определенности и добросовестности. Соотношение законного интереса и правового ожидания проявляется в том, что они направлены на создание нового субъективного права. Правовое ожидание — это более конкретное правовое явление, чем законный интерес, который более абстрактен. В рамках применения вещных исков законный интерес служит юридическим основанием предъявления иска о прекращении вещного права. На основании сравнительно-правового исследования можно утверждать, что вещно-правовое ожидание известно праву стран континентальной Европы и стран общего права, например, немецкий Anwartschaftsrecht, категории общего права «future interest», «doctrine of acceleration» и «remainder».

Биография автора

Тихон Подшивалов, Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)

Кандидат юридических наук, доцент

Литература

Ahmed F., Perry A. (2014) The coherence of doctrine of legitimate expectations. Cambridge' Law Journal, vol. 73, no. 1, pp. 61-85.

Baur F. (1996) Lehrbuch des Sachenrechts. Munchen: Beck, 772 S.

Baur F., Baur J., Sturner R. (2009) Sachenrecht. Munchen: Beck, 1086 S.

Brown A. (2017) A Theory of Legitimate Expectations. Journal of Political Philosophy, vol. 25, no. 4, pp. 435-460.

Colla A.-F. (2017) Elements for a General Theory of Legitimate Expectations. Moral Philosophy and Politics, vol. 4, no. 2, pp. 283-305.

Cunningham L. (1997) The Hazards of Tinkering with the Common Law of Future Interests: The California Experience. Hastings Law Journal, vol. 48, no. 4, pp. 667-702.

Duncan M. (2002) Reconceiving the Bundle of Sticks: Land as a Community-Based Resource. Environmental Law, vol. 32, no. 4, pp. 773-808.

Emelkina I.A. (2010) Proprietary «expected rights» in civil law of Russia and foreign countries. Vestnik grazhdanskogo prava=Herald of Civil Law, no. 6, pp. 35-57. (In Russ.).

Ertmann P. (2007) On the structure of subjective private rights. Vestnik grazhdanskogo prava=Herald of Civil Law, no. 3, pp. 217-241. (In Russ.).

Gromov S.A. (2008) Disputable aspects of doctrine about conditional transactions. In: Transactions: issues of theory and practice. Moscow: Statut, pp. 255-297. (In Russ.).

Hofmann F. (2009) Immaterialgüterrechtliche Anwartschaftsrechte. Tübingen: Mohr Siebeck, 313 S.

Ibragimova S.V. (2018) Social efficiency of law. Perm Law al'manakh = Permskiy Yuridicheskiy Almanah, no. 1, pp. 227-232. (In Russ.).

Johnson S. et al. (2006) Property Law: Cases, Materials and Problems. Minneapolis: Thomson/West, 1041 p.

Krasheninnikov E.A. (2010) The legal nature of a legally protected interest. Vestnik Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossiyskoy Federatsii=Herald of Higher Arbitrage Court, no. 5, pp. 72-80. (In Russ.).

Larenz K., Wolf M. (2004) Allgemeiner Teil des bürgerlichen Rechts. Munchen: Beck, 985 S.

Malinova A.G. (2021) «Interest» as a concept of jurisprudence: problems of doctrinal definition. Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal=Russian Legal Journal, no. 2, pp. 29-42. (In Russ.).

Medicus D., Petersen J. (2017) Bürgerliches Recht. München: Vahlen, 511 S.

Merrill T., Smith H. (2016) Property: Principles and Policies. Saint Paul: Foundation Press, 1410 p.

Moore M. (2017) Legitimate Expectations and Land. Moral Philosophy and Politics, vol. 4, no 2, pp. 229-255

Nikolaev A.V. (2014) Estoppel in the Russian law: problems and prospects of practical application. Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo=International Public and Private Law, no. 4, pp. 11-15. (In Russ.).

Prichard A. (1973) Acceleration and Contingent Remainders. Cambridge Law Journal, vol. 32, no. 2, p. 246-255.

Rohr K. (2017) Correlation of estoppel and doctrine of legitimate expectations. Vestnik arbitrazhnoy praktiki=Herald of Arbitration Practice, no. 3, pp. 55-62. (In Russ.).

Sanfilippo C. (2007) A Course in Roman Private Law. Moscow: Norma, 464 p. (In Russ.).

Sarbash S.V. (2016) Elementary dogmatics of obligations. Moscow: Statut, 336 p. (In Russ.).

Schwab K., Prutting H. (2006) Sachenrecht. Munchen: Beck, 417 S.

Security rights in movable property in European private law (2004) E.-M. Kieninger (ed.) Cambridge: University Press, 777 p.

Slyshchankov V.A. (2011) Contract of sale and transfer of ownership: a comparative legal study. Moscow: Statute, 240 p. (In Russ.)

Stern J. (2017) The essential structure of property law. Michigan Law Review, vol. 115, no 7, pp. 1167-1212.

Subochev V.V. (2009) The theory of legitimate interests. Doctor of Juridical Sciences Summary. Tambov, 57 p. (In Russ.).

Sukhanov E.A. (2012) Comparative study of possession and property in English and German law. Vestnik grazhdanskogo prava=Herald of Civil Law, no. 6, pp. 302-316. (In Russ.).

Sukhanov E.A. (2017) Proprietary law. Moscow: Statut, 560 p. (In Russ.).

Tyagay E.D. (2014) The right of property ownership in the United States: complex-structural models. Moscow: Prospect, 200 p. (In Russ.).

Thomas R. (2000) Legitimate Expectations and Proportionality in Administrative Law. Oxford: Hart, 129 p.

Ulyanov A.V. (2018) Protected by law interests in civil law: Candidate of Juridical Sciences Summary. Moscow, 31 p. (In Russ.)

Vasilevskaya L.Y. (2004) The doctrine of real transactions under German law. Moscow: Statut, 538 p. (In Russ.).

Vicente M.N. (2020) Property rights and legitimate expectations under united states constitutional law and the European convention on human rights: Some comparative remarks. Comparative Law Review, vol. 26. pp. 51-96.

Vitruk N.V. (2008) General theory of legal status of the person. Moscow: Norma, 448 p. (In Russ.).

Watson J. (2010) Clarity and ambiguity: A new approach to the test of legitimacy in the law of legitimate expectations. Legal Studies, vol. 30, no. 4, pp. 633-652.

Weber-Dürler B. (1983) Vertrauensschutz im öffentlichen Recht. Basel: Helbing & Lichtenhahn, 300 S.

Weber H. (2009) Security of obligations. Moscow: Wolters Kluwer, 480 p. (In Russ.).

Weirich H.-A. (2004) Erben und Vererben: Handbuch des Erbrechts und der vorweggenommenen. Neue Wirtschafts-Briefe, 635 S.