Судебная адаптация международных коммерческих контрактов: зарубежные подходы и российские перспективы
Аннотация
Механизм адаптации коммерческого контракта, предусмотренный в международном коммерческом праве, позволяет суду в исключительных случаях вносить изменения в условия договора при возникновении затруднений, в значительной степени затрагивающих его исполнение. Примером таких обстоятельств служат односторонние санкционные ограничения, повлиявшие на международные контракты с участием российских коммерсантов. Цель исследования — выявить основные модели адаптации договора судом при применении института затруднений в международной и зарубежной практике и сравнить их с российским подходом. Для этого были последовательно решены следующие задачи: актуализирована концепция адаптации международного контракта, проведено сравнение новейших подходов к судебному вмешательству в договор в основных зарубежных правопорядках (страны общего права, Франция и Германия), выявлены правовые основания для изменения договора судом в российском законодательстве и рассмотрена актуальная отечественная правоприменительная практика. Получению результатов способствовало применение сравнительно-правового инструментария с преобладанием функционализма. Судебное вмешательство в контракт является исключительной мерой и допустимо в международном обороте при наличии достаточных оснований (в частности, предусмотренных в Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА). Основной подход ориентирован на приоритет сохранения договорной связи по отношению к прекращению договора судом. Во внутреннем деловом обороте данная мера рассматривается законодателем как экстраординарная (Франция), либо судебное вмешательство вовсе не допускается национальным правом (Великобритания). Однако некоторые правопорядки (Германия) занимают позицию, близкую к международному коммерческому праву, на законодательном уровне оставляя суду широкие возможности адаптации коммерческого договора. В российской практике подход судов традиционно отличался от международного стандарта, поскольку суды, основываясь на положениях гражданского законодательства, в случае существенного изменения обстоятельств предпочитали прекращать договор. Опыт последних лет, продиктованный санкционной повесткой, показывает смещение данного вектора в сторону изменения договора в судебном порядке.
Литература
Alaeva A.S. (2023) Preservation and adaptation of the contract under changed circumstances: integration of the doctrine of hardship into the civil law of the Russian Federation. Jurist=Lawyer, no. 5, pp. 43–48 (in Russ.)
Alimova Y.O. (2022) Release from fulfilling obligations under cross-border and domestic contracts in connection with COVID-19: analysis of judicial practice. Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Yuridicheskie nauki=Bulletin of Peoples’ Friendship University of Russia. Series: Legal Sciences, no. 1, pp. 40–59 (in Russ.)
Berger K.P. (2001) Power of arbitrators to fill gaps and revise contracts to make sense. Arbitration International, no. 1, pp. 1–18.
Berger K.P., Behn D. (2020) Force majeure and hardship in the age of corona: A historical and comparative study. McGill Journal of Dispute Resolution, no. 4, pp. 76–130.
Dozhdev D.V. (2018) Modification and cancellation of the contract due to a material change of circumstances: European legal tradition and modern trends. Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN=Proceedings of the Institute of State and Law, vol. 13, no. 2, pp. 143–172 (in Russ.)
Fishich V.A. (2022) Concepts of change of circumstances in international trade turnover: hardship, frustration and others. Voprosy rossijskogo i mezhdunarodnogo prava=Issues of Russian and International Law, no. 8, pp. 459–466 (in Russ.)
Glandin C.V. (2021) Law on the right of sub-sanctioned persons to transfer judicial disputes to Russia: reasons and prerequisites. Mezhdunarodnoe Pravosudie=International Justice, no. 1, pp. 131–152 (in Russ.)
Guna A.N. (2023) Pandemic rent. Translation of decision of the German Federal Court of 12 January 2022 XII ZR 8/21 and commentary. Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossiiskoi Federatsii=Bulletin of Economic Justice of the Russian Federation, no. 8, pp. 49–67 (in Russ.)
Lando Ο., Beale Η. (2000) Principles of European contract law. Parts I and II — combined and revised. The Hague: Kluwer Law International, 561 p.
Miskovic M. (2023) Acts of state authorities as force majeure in international oil and gas sales contracts. Gosudarstvennaya sluzhba=Public Service, no. 4, pp. 110–118 (in Russ.)
Ochkhaev T.G. (2015) Modification and cancellation of the contract in connection with a material change of circumstances: Candidate of Juridical Sciences Summary. Moscow, 31 p. (in Russ.)
Petrishchev V.S. (2007) Substantial change of circumstances: law enforcement of Art. 451 and the experience of countries of common and continental law. Moscow: HSE Publishers, 60 p. (in Russ.)
Puginsky B.I., Amirov A.T. (2023) Modern Lex Mercatoria. Moscow: Zertsalo-M, 616 p. (in Russ.)
Rösler H. (2007) Hardship in German codified private law: in comparative perspective to English, French and international contract law. European Review of Private Law, vol. 15, pp. 483–513.
Starzhenetsky V.V., Bagrova Y.A. (2023) (Anti) sanctions clauses in international commercial contracts. Zakon=Law, no. 7, pp. 123–145 (in Russ.)
Yildirim A. (2011) Equilibrium in international commercial contracts: with particular regard to gross disparity and hardship provisions of the UNIDROIT principles of international commercial contracts. Nijmegen: Wolf Publ., 125 p.
Copyright (c) 2025 Фонотова О.В.

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-ShareAlike» («Атрибуция — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.