О правовой природе «доходного предписания»

Павел Кабытов; Сергей Синицын

doi:10.17323/2072-8166.2025.2.59.86

Павел Кабытов Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации https://orcid.org/0000-0001-8656-5317
Сергей Синицын Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации https://orcid.org/0000-0002-1148-4552

DOI: https://doi.org/10.17323/2072-8166.2025.2.59.86

Ключевые слова: доходное предписание, меры государственного принуждения, антимонопольный орган, административная ответственность, гражданско-правовая ответственность, конституционные установления

Аннотация

Предписание о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства («доходное предписание»), остается одним из наиболее спорных инструментов реализации государственной антимонопольной политики, как с точки зрения действующего правового режима, так и с точки зрения своей правовой природы. Использование данного инструмента в правоприменительной практике антимонопольных органов постоянно интенсифицируется, однако и в науке, и практике относительно правовой природы «доходного предписания» сохраняется много точек зрения. Это предопределяет потребность в комплексном исследовании «доходного предписания» как правового феномена. В статье показана динамика правовой регламентации «доходного предписания» в хронологическом аспекте; систематизированы предложенные в научной литературе и решениях судов варианты, позиции и аргументы касающиеся правовой природы «доходного предписания»; проведен анализ действующего законодательства и правоприменительной практики с позиций отечественной теории права, доктрины гражданского и административного права в целях однозначного определения правовой природы «доходного предписания». Особое внимание в статье уделено сопоставлению характерных черт «доходного предписания» с выработанными в науке права критериями, которые позволяют разграничить и соотнести «меры государственного принуждения», «меры гражданско-правовой ответственности», «меры административно-восстановительного характера», «меры административной ответственности». С использованием инструментария и позиций правовой теории, доктрины гражданского и административного права, а также с помощью метода исключения определена правовая природа «доходного предписания» (оно представляет собой административную штрафную санкцию, меру административно-правовой ответственности в форме конфискации имущества правонарушителя). В статье также приведены результаты оценки соответствия правового режима «доходного предписания» конституционным принципам установления юридической ответственности, отраслевому правовому регулированию. Авторы статьи приходят к выводу о рассогласованности действующего правового режима «доходного предписания» и конституционных установлений, в том числе о несоответствии данного режима конституционным принципам справедливости и соразмерности юридической ответственности, принципу равенства всех перед законом, а также нормам Конституции, исключающим лишение имущества без решения суда.

Биографии авторов

Павел Кабытов, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник

Сергей Синицын, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник

Литература

Alekseev S.S. (1981) General theory of law. Vol. I. Moscow: Juridicheskaya literatura, 355 p. (in Russ.)

Bakhrah D.N. (2000) Administrative law of Russia: textbook. Moscow: Norma, 623 p. (in Russ.)

Bakhrah D.N. (1969) Soviet legislation on administrative liability: textbook. Perm: University, 344 p. (in Russ.)

Bashlakov-Nikolaev I.V. (2015) Enforcement in the field of competition protection. Finansovoe pravo i upravlenie=Financial Law and Management, no. 3, pp. 306–318 (in Russ.)

Egorova M.A. (2019) Compensation for losses caused by violations of antimonopoly legislation. Jurist=Lawyer, no. 4, pp. 4–5 (in Russ.)

Gagarina I.V. (2018) Transfer to federal budget of income received from fines for monopolistic activities or unfair competition. Biznes, management i pravo=Business, Management and Law, no. 4, pp. 48–55 (in Russ.)

Kaplunov A.I. (2005) Administrative coercion applied by internal affairs bodies (system analysis). Doctor of Juridical Sciences Thesis. Moscow, 498 p. (in Russ.)

Klein N.I. (2008) Protection of public law and order and civil rights in violation of antimonopoly legislation. Zakon=Law, no. 2, pp. 31–36 (in Russ.)

Kononov P.I. (2023) Issues of administrative law: textbook. Moscow: Knorus, 314 p. (in Russ.)

Kudryavtsev V.N. (1986) Law, deed, responsibility. Moscow: Norma, 448 p. (in Russ.)

Lapina M.A., Karpukhin D.V., Kurakin A.V. (2017) Application of administrative coercion for violation of legislation on protection of competition. Sovremennoye pravo=Modern Law, no. 12, pp. 42–49 (in Russ.)

Leist O.E. (1962) Sanctions in the Soviet law. Moscow: Yuridicheskaya literatura, 238 p. (in Russ.)

Makareiko N.V. (1996) State coercion as a means of maintaining public order. Candidate of Juridical Sciences Thesis. Nizhny Novgorod, 249 p. (in Russ.)

Pisenko K.A. (2010) Theoretical aspects of using a measure of recovery to the budget of illegally obtained income in the system of state antimonopoly control in the Russian Federation. Vestnik rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Pravo=Bulletin of the Peoples’ Friendship University of Russia. Law, no. 4, pp. 35–48 (in Russ.)

Pisenko K.A., Tsindeliani I.A., Badmaev B.G. (2010) Legal regulation of competition and monopoly in the Russian Federation: course of lectures. Moscow: Statut, 411 p. (in Russ.)

Ryzhenkov A.Ya. (2017) Law and monopolies in modern Russia. Moscow: Yustitzinform, 206 p. (in Russ.)

Seregina V.V. (1991) State coercion under the Soviet law. Voronezh: University, 117 p. (in Russ.)

Starilov Yu.N. et al. (2010) Ivan Alexandrovich Galagan and his scholar legacy. Voronezh: University, 542 p. (in Russ.)

Totyev K.Y. (2010) Antimonopoly authority’s order on transfer of illegal income: legal nature and functions. Zakony Rossii: Laws of Russia, no. 8, pp. 40–48 (in Russ.)