Договор международного займа с участием публичных субъектов: юрисдикционные иммунитеты и особенности коллизионного регулирования
Аннотация
Работа посвящена анализу юрисдикционных иммунитетов публичных субъектов, участвующих в трансграничных заемных правоотношениях, а также специальному коллизионно-правовому режиму договора международного займа с участием таких субъектов. Рассматриваемый договор представляет собой конструкцию sui generis, что обусловлено его специфическим субъектным составом. Автор делает следующие выводы. Договор займа, заключаемый публичным субъектом (заемщиком) с иностранным частным лицом (займодавцем), следует признавать в качестве acta jure gestionis вне зависимости от социально-экономической цели, преследуемой заемщиком, поскольку первоочередное значение имеет характер действий публичного субъекта — реализовывал ли он, заключая и исполняя соответствующий договор, свои властные полномочия или выступал наравне с иными участниками гражданских правоотношений. В отношении договоров международного займа с участием публичных субъектов действует специальный коллизионно-правовой режим, отличный от существующего для гражданско-правовых договоров, лишенных подобного участия. В частности, это проявляется в существовании коллизионного иммунитета публичных субъектов в договорных отношениях. Автор выделяет две основные разновидности доктрины коллизионного иммунитета («жесткая» и «мягкая» формы), а также указывает на недопустимость безусловного подчинения договора займа праву государства-заемщика. Такой иммунитет следует считать «правовым атавизмом», поскольку он не способствует регулированию соответствующих отношений с учетом общепризнанных частноправовых принципов равенства и автономии воли, фактически ставя публичный субъект в привилегированное положение по сравнению с иными участниками гражданского оборота. Наконец, стороны исследуемого договора в целом обладают более широким усмотрением в вопросе выбора применимого права, поэтому могут структурировать договорные отношения таким образом, чтобы обеспечить баланс интересов и исключить возможность злоупотреблений со стороны друг друга. При этом использование lex mercatoria в качестве права, применимого к такому договору, является предпочтительным, поскольку lex mercatoria представляет собой упорядоченный, общедоступный и универсальный инструмент правового регулирования общественных отношений, осложненных иностранным элементом, и отвечает интересам обеих сторон.
Литература
Asoskov A.V. (2017) Conflict-of-laws regulation of contractual obligations. Moscow: Logos, 640 p. (in Russ.)
Bonomi A. (2008) The Rome I Regulation on the law applicable to contractual obligations. Yearbook of Private International Law, vol. 10, pp. 165-176. DOI: https://doi.org/10.1515/9783866538566.2.165
Briggs A. (2008) Agreements on jurisdiction and choice of law. Oxford: University Press, 624 p. DOI: https://doi.org/10.1093/law/9780199282302.001.0001
Corelli A. (2016) Analytical corporate finance. Cham: Springer International, 501 p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-39549-4
Folsom R., Gordon M., Spangol J. (1996) International business transactions. Moscow: Logos, 528 p. (in Russ.)
Grimm D.D. (2003) Lectures on Roman law dogma. Moscow: Zertsalo, 496 p. (in Russ.)
Kanashevskii V.A. (2016) International contracts: legal regulation. Moscow: Miezhdunarodnye otnoshenia, 664 p. (in Russ.)
Kronke H. (2000) Connected and global securities markets: with or without conflict of laws? In: Corporations, Capital Markets and Businesses in the Law. R. Buxbaum (ed.). The Hague: Kluwer Law International, 687 p.
Lando O. (1985) The Lex Mercatoria in international commercial arbitration. International and Comparative Law Quarterly, vol. 34, no. 4, pp. 747-768. DOI: https://doi.org/10.1093/iclqaj/34.4.747
Lauterpacht H. (1989) International Law Reports. Vol. 23. Cambridge: Grotius Publications Ltd., 908 p.
Leible S. (2008) Choice of applicable law. Le nouveau règlement européen “Rome I” relatif à la loi applicable aux obligations contractuelles. Journée de droit international privé, vol. 62, pp. 61-76.
Lowenfeld A. (1990) Lex Mercatoria: an arbitrator's view. Arbitration International, vol. 6, no. 2, pp. 133-150. DOI: https://doi.org/10.1093/arbitration/6.2.133
Pokrovskii I.A. (2016) Main issues of civil law. 7th ed. Moscow: Statut, 351 p. (in Russ.)
Shamraev A.V. (2010) Regulation of international bank transactions and transactions on international financial markets. Moscow: Knorus, 160 p. (in Russ.)
Schnitzer A. (1957) Handbuch des Internationalen Privatrechts einschliesslich Prozessrechts, unter besonderer Berücksichtigung der Schweizerisehen Gesetzgebung und Rechtsprechung. Vol. 1. Basel: Verlag für Recht und Gesellsehaft A.G., 1072 p.
Sommers D., Broches A., Delaume G. (1956) Conflict avoidance in international loans and monetary agreements. Law and Contemporary Problems, vol. 21, no. 3, pp. 463-482. DOI: https://doi.org/10.2307/1190306
Sonnenberger H., Rixecker R., Säcker F. (2010) Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Bd. 10. Internationales Privatrecht. Rom-I Verordnung. Rom-II Verordnung. Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (Art. 1-24). München: C.H. Beck, 2543 p.
Sukhanov E.A. (2019) Civil law. General part. Moscow: Statut, 576 p. (in Russ.)
Zvekov V.P. (2007) Conflicts of laws in private international law. Moscow: Wolters Kluwer, 416 p. (in Russ.)
Copyright (c) 2022 Право. Журнал Высшей школы экономики

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-ShareAlike» («Атрибуция — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.












