Право на информационное самоопределение: на грани публичного и частного
Аннотация
Право на информационное самоопределение как право человека самостоятельно решать, когда и в каких пределах его персональные данные могут быть раскрыты, сформулировано в немецкой юриспруденции и стало моделью как для многих государств, так и для общеевропейского законодательства в целом. Оно рассматривается в качестве необходимого инструмента поддержания живой демократии исходя из того, что частная жизнь является составной частью общества. Отправной точкой в судебном решении послужила кантовская теория моральной автономии личности. Это объясняет тесную связь судебной аргументации с правами человека и их публично-правовой охраной. Одновременно под англосаксонским влиянием развивается «имущественный подход» к персональным данным, которые могут стать объектом сделок. В рамках «имущественного подхода» персональные данные рассматриваются как ценный товар, который может быть объектом сделок и операций с другими лицами посредством лицензий. На практике в последнее время доступ к персональным данным все чаще разрешается в качестве встречного исполнения (возмещения) по контрактам на предоставление цифрового контента и в обмен на персонализированные услуги. Исследование показало, что в правовой защите данных существует множество переплетений публичного и частного (информационное самоопределение как субъективное публичное право требует оформления соответствующих обязанностей государства, однозначной отраслевой квалификации согласия лица на обработку данных нет, отмечается недостаточность принципа конфиденциальности по умолчанию перед потенциальной возможностью причинения вреда). Анализ эволюции правовой защиты данных приводит к выводу о постепенном нивелировании разделения права на публичное/частное. Похоже, проблему обращения и защиты персональных данных невозможно решить в отраслевых рамках, а только комплексно, не нарушая при этом традиционной логики публичного и частного. Это означает, что право на информационное самоопределение ввиду его комплексного характера можно расценивать как принцип, имеющий межотраслевой характер, который распространяется и на публично-правовую защиту данных, и на реализацию субъективного гражданского права в данной сфере.Литература
Albers M. (2014) Realizing the complexity of data protection. In: Gutwirth S., Leenes R. et al. (eds.). Reloading data protection: multidisciplinary insights and contemporary challenges. Dordrecht: Springer, pp. 213-235. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-007-7540-4_11
Arkhipov V.V. (2018) Personal Data as nonmaterial values (or there is nothing more practical than a good theory). Zakon = Statute, no. 2, pp. 52-68 (in Russ.)
Eberle E. (2012) Observations on the development of human dignity and personality in German constitutional law: an overview. Liverpool Law Review, no. 3, pp. 201-233. DOI: https://doi.org/10.1007/s10991-012-9120-x
Ernst C. (2020) Artificial intelligence and autonomy: self-determination in the age of automated systems. In: T. Wischmeyer, T. Rademacher (eds.). Regulating artificial intelligence. diam: Springer, pp. 53-74. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-32361-5_3
Habermas Yu. (1995) Democracy. Reason. Moral. Moscow: Academia, 245 p. (in Russ.)
Marsch N. (2020) Artificial intelligence and the fundamental right to data protection: opening door for technological innovation and innovative protection. In: T. Wischmeyer, T. Rademacher (eds.). Regulating artificial intelligence. Cham: Springer, pp. 33-52. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-32361-5_2
Orrù E. (2017) Minimum Harm by Design: Reworking privacy by design to mitigate the risks of surveillance. In: Leenes R. et al. (eds.). Data protection and privacy: (in)visibilities and infrastructures. Cham: Springer, pp. 107-137. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-50796-5_5
Pokrovskiy I.A. (1998) Main issues of civil law. Moscow: Statut, 353 p. (in Russ.)
Rouvro A., Poullet Y. (2009) The right to informational self-determination and the value of self-development: reassessing the importance of privacy for democracy, In: Gutwirth S. et al. (eds.) Reinventing Data Protection: Proceedings of the international conference. Dordrecht: Springer, pp. 45-76. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4020-9498-9_2
Sattler A. (2018) From personality to property? Revisiting the fundamentals of the protection of personal data. In: Bakhoum M. et al. (eds.) Personal Data in Competition, Consumer Protection and Intellectual Property Law. Towards a Holistic Approach? Heidelberg: Springer, pp. 27-54. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-57646-5_3
Savelyev A.I. (2021) Civil law aspects of commercialization of personal data. Vestnik grazhdanskogo prava = Civil Law Herald, no. 4, pp. 104-129 (in Russ.) DOI: https://doi.org/10.24031/1992-2043-2021-21-4-104-129
Sergeev A.P., Tereshchenko T.A. (2018) Big data: in search of a place in the civil law system. Zakon = Statute, no. 11, pp. 106-123 (in Russ.)
Solove D. (2013) Privacy self-management and the consent dilemma. Harvard Law Review, vol. 126, pp. 1880-1903.
Szekely I., Vissy B. (2017) Exercising access rights in Hungary. In: C. Norris et al. (eds.) The Unaccountable State of Surveillance. Exercising Access Rights in Europe. Cham: Springer, pp. 135-180. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-47573-8_7
Umnova-Konyukhova I.A., Alferova E.V., Aleshkova I.A. (2021) Digital development and human rights. Moscow: INION, 174 p. (in Russ.)
Vivarelli A. (2020) The crisis of the right to informational self-determination. The Italian Law Journal, vol. 6, no. 1, pp. 301-319.
Warren S., Brandeis L. (1890) The right to privacy. Harvard Law Review. vol. IV, no. 5, pp. 193-220. DOI: https://doi.org/10.2307/1321160
Westin A. (1967) Privacy and freedom. New York: Atheneum, 487 p.
Copyright (c) 2022 Право. Журнал Высшей школы экономики
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-ShareAlike» («Атрибуция — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.
