Правовые основы установления дополнительных пошлин Президентом США
Аннотация
Канонизированная предсказуемость многосторонней торговой системы, обеспечиваемая в том числе соглашениями Всемирной торговой организации, была аннулирована по прошествии 30 лет после ее учреждения, хотя процесс разрушения начался несколько раньше. Такое стало возможно в результате односторонних действий одного государства — члена этой международной организации. В данном исследовании предпринята попытка определить специфику американского законодательства в области установления дополнительных таможенных пошлин Президентом США. Рассматриваются источники права как национального, так и международного уровня, а также актуальная практика и результаты рассмотрения дел третейскими группами с целью установления соответствия относящихся решений обязательствам по соглашениям ВТО. Исследование проводилось с использованием общенаучных методов — систематизации и логического анализа, которые способствовали в определении специфики национального законодательства США в области президентских полномочий об установлении таможенных тарифов. Также использовались специальные научные методы познания, такие как формально-догматический, методы обобщения герменевтики, историко-правовой метод. В ходе анализа выявлены особенности нормативных актов материального и процессуального характера, используемых президентом США при принятии решений о введении дополнительных таможенных пошлин. Исследованы применимые положения национального законодательства, а также специфика формулировок, зафиксированных в международных двусторонних и универсальных торговых соглашениях, соглашениях с ограниченным кругом участников. Особое внимание уделено дискуссионному вопросу о допустимости применения положений Акта «О международных чрезвычайных экономических полномочиях», который в 2025 г. был впервые использован президентом США в качестве правового основания для беспрецедентного повышения таможенных тарифов. На основе анализа новейшей практики рассмотрения дел третейскими группами Органа урегулирования споров ВТО выявлены наиболее веские правовые основания, которые были успешно использованы сторонами в качестве аргументов защиты от односторонних действий США по увеличению тарифов. Показано влияние современных геополитических вызовов на трансформацию механизма урегулирования споров ВТО.
Литература
Bossche P., Akpofure S. (2022) The Use and Abuse of the National Security Exception under Article XXI (b) (iii) of the GATT 1994. A New Global Economic Order, vol. 12, pp. 121–168.
Capaldo G. (2022) The Global Community Yearbook of International Law and Jurisprudence 2021. N.Y.: Oxford University Press, 824 p.
Chow D., Schoenbaum T.J. (2022) International Trade Law: Problems, Cases, and Materials. Ohio State Legal Studies Research Paper No. 654, pp. 121–125. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.3924952
Dobson J. (1976) Two Centuries of Tariffs: The Background and Emergence of the U.S. International Trade Commission. Wash.: Gov. print. off., 144 p.
Isachenko T. M. (2020) WTO dispute resolution system: overcoming crisis and requirement for reforms. Mezhdunarodnie processy=International Processes, vol. 18, no. 4, pp. 1–14 (in Russ.) DOI: https://doi.org/10.17994/IT.2019.17.4.59.2
Jackson J. (2009) The Evolution of the World Trading System — The Legal and Institutional Context. Oxford Handbook of International Trade Law. Oxford: OUP, pp. 30–53. DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199231928.013.0003
Kiu S. et al. (2023) Insight into International Trade Law Mechanism: What is the Future for the WTO. In: Proceedings of Conference on Economic Management and Green Development. X. Li et al. (eds.). Singapore: Springer Nature, pp. 657–676. DOI: https://doi.org/10.1007/978-981-19-7826-5_66
Komuro N. (1994) U.S. Anti-Circumvention Measures and GATT Rules. Journal of World Trade, vol. 28, no. 3, pp. 5–49. DOI: https://doi.org/10.54648/TRAD1994014
Levenchuk A. I. (2020) Industrial policy and international relations. Book 1. International trade. Chelyabinsk: Sotcium, 371 p. (in Russ.)
Mishin A. A. (1976) Constitutional law of the USA. Moscow: Nauka, 205 p. (in Russ.)
Pohl J.H. (2018) Blueprint for a Plurilateral WTO Arbitration Agreement under Article 25 of the Dispute Settlement Understanding. In: Restoring Trust in Trade. D. Prévost et al. (eds.). Portland: Bloomsbury, pp. 135–150. DOI: https://doi.org/10.5040/9781509924219.ch-008
Smbatyan A.S. (2021) The WTO decision regarding additional US duties on Chinese imports. Rossiyskiy vneshneekonomicheskiy vestnik=Russian Foreign Economic Bulletin, no. 3, pp. 38–56 (in Russ.)
Smeets M. (2014) Incompatible goals: economic sanctions and the WTO: what are “essential security interests”. Rossiya v global’noy politike=Russia in Global Politics, no. 4, pp. 130–142 (in Russ.)
Thomas C. (1996) Litigation Process under the GATT Dispute Settlement System. Journal of World Trade, vol. 30, no. 2, pp. 53–81. DOI: https://doi.org/10.54648/TRAD1996011
Veroneau J.K., Gibson C.H. (2017) Presidential Tariff Authority. The American Journal of International Law, vol. 111, no. 4, pp. 957–969. DOI: https://doi.org/10.1017/ajil.2017.69
Whittington K., Iuliano J. (2017 Myth of Nondelegation Doctrine). University of Pennsylvania Law Review, vol. 165, pp. 379–431.
Wolff A. (2023) Revitalizing the World Trading System. Cambridge: University Press, 556 p. DOI: https://doi.org/10.1017/9781009289290
Yoshida T., Ito K. (2007) Mexico. Antidumping Laws and Practices of the New Users. L.: Cameron May, 389 p.
Copyright (c) 2025 Шепенко Р.А., Рыжкова И.В.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-ShareAlike» («Атрибуция — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.
