Установление единого уровня правовых гарантий справедливого судебного разбирательства в правовом регулировании судопроизводства — средство действенного обеспечения прав человека
Аннотация
Обновление процессуального законодательства: принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, работа над единым кодексом гражданского судопроизводства, преобразования структуры судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также влияние правовых позиций Европейского Суда по правам человека на национальную правовую систему обусловили необходимость осознания универсальности требования обеспечить единый уровень правовых гарантий, составляющих основу концепции справедливого судебного разбирательства. Воплощение требований названной концепции в процессуальном законодательстве является гарантией соблюдения Российской Федерацией международных обязательств в области защиты прав человека и основных свобод. С учетом того, что критерии справедливого судебного разбирательства распространяются на все стадии процесса и на все его виды (цивилистический, административный, уголовный, конституционный), а также соотнесены с критериями права на хорошее управление, то можно констатировать, что уровень правовых гарантий един в европейской правовой семье. Однако он не един в российском процессуальном законодательстве, также он не одинаков в сравнении с правовым регулированием проверок органами государственного (муниципального) контроля (надзора), что является серьезной проблемой, требующей скорейшего разрешения. Особую озабоченность вызывает правовое регулирование проверок судебных актов в судах общей юрисдикции, в котором чем выше в иерархии судебная инстанция, тем меньше предоставляется правовых гарантий в соответствующей процедуре. Поэтому актуальна выработка общего подхода к обеспечению единого уровня правовых гарантий в процессуальном законодательстве и его закрепление как необходимого условия подлинного обеспечения правосудием прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а равно организаций в правовом государстве. Анализ существующих подходов в воспроизведении целей и задач судопроизводства, его принципов и процедур позволяет сделать вывод, что мы еще только в начале пути уяснения, выработки и установления единого уровня правовых гарантий справедливого судебного разбирательства в процессуальном законодательстве.
Литература
APK i GPK 2002 g.: sravnitel'nyy analiz i aktual'nye problemy pravoprimeneniya [Administrative and Civil Procedure Codes of 2002: Comparison and Issues of Application] Materialy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Moscow: RAP, 2004. 460 p.
Alekseevskaya E.I. (2008) O soblyudenii printsipa pravovoy opredelennosti v proizvodstve v sude nadzornoy instantsii [On the Principle of Legal Certainty in Proceeding in Supervisory Court]. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika, no 4, pp. 47-48.
Alekseevskaya E.I. (2015) Novyy kodeks grazhdanskogo sudoproizvodstva: kakim emu byt'? [New Code of Civil Proceedings: Outlook]. Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki, no 2, pp. 4-10.
Alekseevskaya E.I. (2016) Zakony razvitiya sudebnoy sistemy [Laws of Developing Judicial System]. Moscow: Yustitsinform, 148 p. (in Russian)
Borisova E.A. (2003) Proizvodstvo po proverke sudebnykh posta novleniy v poryadke nadzora v grazhdanskom i arbitrazhnom protsesse [Procedure of Supervising Judicial Acts in Civil Procedure and Arbityrazh]. Zakonodatel'stvo, no 9, p. 76.
Eremenko M.S. (2001) Standarty Soveta Evropy v oblasti grazhdanskogo sudoproizvodstva i problema dostupa k pravosudiyu [Council of Europe Standards on Judicial Procedure and Access to Justice]. Problemy dostupnosti i effektivnosti arbitrazhnogo i grazhdanskogo sudoproizvodstva. Moscow: Lidzhist, pp. 370-384.
Efimova V.V. (2004) Kontrol' v arbitrazhnom protsesse kak sposob ustraneniya sudebnykh oshibok: (Avtoref. diss. ...kand. jurid. nauk) [Supervision in Arbitrage as a Way to Avoid Judicial Mistakes (Summary of candidate of juridical sciences dissertation)]. Saratov, p. 7.
Gomien D., Harris D., Zvaak L. (1998) Evropeyskaya konventsiya o pravakh cheloveka i Evropeyskaya sotsial'naya khartiya: pravo i praktika [European Convention on Human Rights and European Social Charter: Law and Practice]. Moscow: MNIMP, 600 p. (in Russian)
Petrov A.V., Epifanov A.E. (2013) Yuridicheskaya priroda gosudarstvennogo kontrolya i nadzora [Legal Nature of State Control and Supervision]. Zhurnal rossiyskogo prava, no 7, pp. 36-47.
Prikhod'ko I.A. (2001) Dostupnost' pravosudiya v grazhdanskom i arbitrazhnom protsesse. Osnovnye problemy [Access to Justice in Civil Procedure and Arbitrazh. Major Challenges]. Problemy dostupnosti i effektivnosti arbitrazhnogo i grazhdanskogo sudoproizvodstva. Moscow: Lidzhist, pp. 12-42.
Rekhtina I.V. (2010) Nadzornoe proizvodstvo v grazhdanskom protsesse: voprosy teorii i praktiki [Supervisory Proceeding in Civil Process: Issues of Theory and Practice]. Moscow: Yurlitinform, p. 7. (in Russian)
Sidorenko V.M. (2002) Printsip dostupnosti pravosudiya i problemy ego realizatsii v grazhdanskom i arbitrazhnom protsesse. [Principle of Accessibility of Justice and its Implementing in Civil Procedure and Arbitrage. Summary of Candidate of Juridical Sciences Dissertation]. Ekaterinburg, p. 7.
Sherstyuk V.M. (2015) «Pravo byt' vyslushannym i byt' uslyshannym» — printsip grazhdanskogo protsessual'nogo prava [Right to be Heard and Listened, Principle of Civil Procedural Law]. Sovremennye problemy grazhdanskogo i arbitrazhnogo sudoproizvodstva. Moscow: Statut, pp. 28-35.
Tikhomirov Yu.A. (1995) Publichnoe pravo [Public Law]. Moscow BEK, p. 102 (in Russian)
Zhilin G.A. (2001) Konstitutsionnye osnovy pravosudia po grazhdanskin delam i ego effektivnost [Constitutional Principles of Justice in Civilian Cases and its Efficiency]. Problemy dostupnosti i effektivnosti arbitrazhnogo i grazhdanskogo sudoproizvodstva. Moscow: Lidzhist, pp. 272-282.
Copyright (c) 2016 Право. Журнал Высшей школы экономики

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-ShareAlike» («Атрибуция — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.












