Моральная упречность и уголовно-правовая вина (на примере доктрины смягчающих обстоятельств в странах Африки)
Аннотация
В статье исследуется доктрина смягчающих обстоятельств, зародившаяся в странах Африканского Содружества Наций. Причиной ее возникновения стало существование в странах, следующих традиции общего права, обязательного наказания в виде смертной казни за тяжкое убийство и некоторые иные преступления. Доктрина предполагает возможность избежать смертной казни при наличии обстоятельств, уменьшающих моральную упречность деяния, которая отнюдь не тождественна вине в уголовно-правовом смысле. Анализируются обстоятельства, признаваемые африканскими судами как снижающие моральную упречность содеянного. Рассматривается критика доктрины, приведшая к ее отмене или модификации в различных странах. Указывается на ее изъяны: возложение бремени доказывания смягчающих обстоятельств на подсудимого; необходимость признавать свою вину, чтобы избежать смертной казни; невозможность учесть обстоятельства, не существовавшие на момент совершения преступления (раскаяние, ухудшившееся здоровье и т.п.). Это приводит к выводу, что сегодня наиболее приемлемой представляется полная отмена обязательной смертной казни. Рассматривается значение понятия моральной упречности для российской уголовно-правовой мысли. Обосновывается вывод, что данная категория лежит в основе осознания общественной опасности «традиционных» преступлений (убийство, разбой, изнасилование и т.п.). При этом основой осознания общественной опасности сравнительно новых уголовно-правовых запретов, в том числе в экономической сфере, является понимание неуголовной противоправности содеянного. Недобросовестность и моральная упречность рассматриваются как предпосылки вины. Получая юридическое закрепление в нормах уголовного закона, они дают возможность установить степень вины субъекта в рамках одной и той же формы вины. Речь идет о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах по УК Российской Федерации. Смягчающие обстоятельства могут быть как связаны со степенью вины субъекта, так и не связаны с ней. В первом случае они являются отражением принципа справедливости, во втором — соображений милосердия. Отягчающие вину обстоятельства должны быть связаны со степенью вины субъекта (или с рецидивом). И справедливость, и милосердие должны получить адекватное отражение в нормах уголовного закона. Возвращение к понятию моральной упречности и недобросовестности необходимо при оценке существующих уголовно-правовых норм и при формулировании новых.
Литература
Chenwi L. (2007) Towards Abolition of the Death Penalty in Africa: A Human Rights Perspective. Cape Town: Pretoria University Press, 240 p.
Colman A. (1991) Crowd Psychology in South African Murder Trials. American Psychologist, vol. 46, no 10, pp. 1071-1079.
Esakov G.A. (2012) Vina v prestupleniyakh v sfere ekonomicheskoy deyatel'nosti [Guilt in the Crimes and Economic Activity]. Prestupleniya v sfere ekonomiki: Rossiyskiy i Evropeyskiy opyt: Materialo Rossiysko-Germanskogo kruglogo stola [Economy Crimes: Russian and European Experience. Proceedings of Russian-German Round Table]. Moscow: Elit, pp. 53-63.
Esakov G.A. (2013) «Nullifikatsiya» ugolovnogo zakona v sude s uchastiem prisyazhnykh zasedateley [Nullification of Criminal Law in Court Involving Jury] // SPS Konsul'tant Plus.
Esakov G.A. (2004) Smertnaya kazn' za tyazhkoe ubiystvo v stranakh sem'i obshchego prava: ot printsipa taliona k printsipam spravedlivosti i individualizatsii otvetstvennosti [Death Penalty for Heavy Crime in Common Law States: Lex Talionis and Individual Responsibility]. Lex Russica, no 2, pp. 555-568.
Koyana D.S. (1991) The Demise of Doctrine of Extenuating Circumstances in the Republics of South Africa and Transkei. Consultus, vol. 4, no 2, pp. 115-118.
Larkin P. (2013) The Injustice of Imposing Domestic Criminal Liability for a Violation of Foreign Law. Heritage Foundation Legal Memorandum. Available at: http://www.heritage.org/research/reports/2013/06/the-injustice-of-imposing-domestic-criminal-liability-for-a-violation-of-foreign-law (accessed: 5.02. 2016)
Lebedev V.M. (ed.) (2013) Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii [Commentary to Russian Criminal Code] // SPS Konsul'tant Plyus.
Petrukhin I.L. (2009) Opravdatel'nyy prigovor i pravo na reabilitatsiyu [Sentence of Acquittal and Right to Rehabilitation]. Moscow: Prospekt, 192 p. (in Russian)
Mwale C. (2012) Extenuating Circumstances in Murder Cases: A Comparative study in Zambian and South African Criminal Justice Systems. Available at: http://dspace.unza.zm:8080/xmlui/bitstream/han-dle/123456789/2203/Mwale.PDF?sequence=1 (accessed: 20.02. 2016).
Novak A. (2014) The Global Decline of the Mandatory Death Penalty: Constitutional Jurisprudence and Legislative Reform in Africa, Asia and the Caribbean. Burlington: Ashgate Publishing Company, 182 p.
Rarog A.I. (2015) Problemy kvalifikatsii prestupleniy po sub”ektivnym priznakam [Classifying Crimes by Subjective Signs]. Moscow: Prospekt, 232 p. (in Russian)
Kirchmeier J. (1998) Aggravating and Mitigating Factors: Paradox of Today's Arbitrary and Mandatory Capital Punishment Scheme. William and Mary Bill of Rights Journal, vol. 6, no 2, pp. 345-459.
Yani P.S., Muradov E.S. (2007) Sub”ektivnye priznaki nalogovykh prestupleniy: pozitsiya Plenuma Verkhovnogo Suda [Tax Crimes Opinion of Russian Supreme Court Plenum] SPS Consultant Plus.
Zhalinskiy A.E. (ed.) (2011) Ugolovnoe pravo: uchebnik [Criminal Law. Textbook] Moscow: Gorodets, 864 p. (in Russian)
Copyright (c) 2016 Право. Журнал Высшей школы экономики

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-ShareAlike» («Атрибуция — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.













