Предъявление встречного иска к международной межправительственной организации при рассмотрении гражданских дел

  • Андрей И. Щукин Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Ключевые слова: юрисдикция российских судов, судебный иммунитет, международная межправительственная организация, иск, встречный иск, международный гражданский процесс

Аннотация

Одной из важных гарантий защиты прав ответчика в гражданском судопроизводстве служит институт встречного иска. Право на предъявление встречного иска — это субъективное право лица, привлекаемого судом к ответу по первоначальному иску. Несмотря на, казалось бы, довольно детальную регламентацию института встречного иска, на практике остаются нерешенными некоторые вопросы. В статье рассматривается вопрос о том, может ли ответчик воспользоваться данным средством защиты своих прав в случае участия на стороне истца международной межправительственной организации. Этот вопрос весьма важен, в том числе с точки зрения выбора правильной тактики защиты в судебном процессе. На основании анализа международных соглашений автор приходит к выводу, что международная организация должна быть признана отказавшейся от судебного иммунитета в отношении встречного иска, непосредственно связанного с первоначальным, если эта организация предъявила иск в российский суд. При наличии взаимной связи встречный иск к международной организации должен быть рассмотрен совместно с первоначальным требованием без каких-либо иных дополнительных условий, вне зависимости от соображений процессуальной экономии. Рассмотрение судом встречного иска к международной организации-истцу в рамках уже начавшегося процесса в большей степени обеспечивает удобную и своевременную защиту прав ответчика как равноправной стороны, нежели рассмотрение его требования к организации в рамках другого самостоятельного дела. В данном случае встречный иск выступает своего рода средством защиты от судебного иммунитета международной организации. По мнению автора, международная организация также должна считаться отказавшейся от судебного иммунитета в отношении первоначального иска, если данная организация предъявила встречный иск в российский суд. В приведенных случаях отказ от права на судебный иммунитет характеризируется конклюдентными процессуальными действиями международной организации и выражается в выборе линии поведения, исключающей во избежание злоупотребления правом другой механизм правовой защиты.

Биография автора

Андрей И. Щукин, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Ведущий научный сотрудник отдела международного частного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук. Адрес: 117218, Российская Федерация, Москва, Б. Черемушкинская ул., 34. E-mail: pil@izak.ru

Литература

Arapov N.T. (1965) Vstrechnyi isk v sovetskom grazhdanskom protsessual'nom prave [A counterclaim in the Soviet civil procedural law]. Candidate of Juridical Sciences Diss. Tomsk, 25 p. (In Russian)

Boguslavskiy M.M. (1962) Immunitet gosudarstva [Immunity of the state]. Moscow: IMO Press, 232 p. (In Russian)

Fursov D.A. (1999) Predmet, sistema I osnovnye printsipy arbitrazhnogo protsessual'nogo prava (problemy teorii i praktiki). Monografiya [The subject, system and basic principles of arbitration procedural law (problems of theory and practice). Monograph]. Moscow: Infra-M, 452 p. (In Russian)

Fursov D.A. (1998) Problemy vstrechnogo iska v arbitrazhnom protsesse [Problems of the counterclaim in the arbitration process]. Yuridicheskiimir, no 9-10, pp. 79-80.

Get'man-Pavlova I.V. (ed.) (2017) Mezhdunarodniy grazhdanskiy protsess: uchebnik dlya bakalavriata i magistratury. [International civil procedure: a textbook for undergraduate and graduate programs]. Moscow: Yurayt, 271 p. (in Russian)

Goikhbarg A. (1934) Vstrechnye iski k gosudarstvu-isttsu [Counterclaims to the state-claimant]. Vneshniaya torgovlya, no. 12, pp. 18-19.

Khlestova I.O. (2007) Yurisdiktsionniy immunitet gosudarstva [Jurisdictional immunity of the state]. Moscow: Yurisprudence, 214 p. (in Russian)

Klein N.I. (1964) Vstrechniy isk v sude i arbitrazhe [Counterclaim in court and arbitration]. Moscow: Juridical literature, 131 p. (in Russian)

Lastovskaya O.A. (2013) Mezhdunarodnaia mezhpravitel'stvennaia organizatsiia kak sub”ekt mezhdunarodnogo chastnogo prava [International intergovernmental organization as a subject of private international law]. Grodno: University, 203 p. (in Russian)

Pereterskiy I.S., Krylov S.B. (1959) Mezhdunarodnoe chastnoe pravo [Private international law]. Moscow: Gosyourizdat, 227 p. (in Russian)

Prikhod'ko I., Patsatsiia M. (2000) Vstrechniy isk v arbitrazhnom protsesse [Counterclaim in the arbitration process]. Khoziaistvo i pravo, no 8, pp. 16-26.

Pyatiletov I. (1979) Osobennosti vstrechnogo iska v grazhdanskom sudoproizvodstve [Features of a counterclaim in civil proceedings]. Sovetskaia justitsiya, no. 24, pp. 21-23.

Sedova Zh.I., Zaitseva N.V. (2014) Printsip estoppel' I otkaz ot prava v kommercheskom oborote Rossiiskoi Federatsii [The principle of estoppel and the denial of the right in the commercial turnover of the Russian Federation]. Moscow: Statut, 158 p. (in Russian)

Yakovlev V.F., Yukov M.K. (ed.) (2003) Kommentarii k Arbitrazhnomu protsessual'nomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii [Commentary to the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation]. Moscow: Gorodets-izdat, 848 p. (in Russian)

Yarkov V.V. (2003) Kompetentsiya arbitrazhnykh sudov v Rossiiskoi Federatsii po rassmotreniyu del s uchastiem inostrannykh lits [Competence of arbitration courts in the Russian Federation to review cases involving foreign persons]. Arbitrazhniy grazhdanskiy protsess, no. 3, pp. 2-15.

Опубликован
2017-03-02
Как цитировать
ЩукинА. И. (2017). Предъявление встречного иска к международной межправительственной организации при рассмотрении гражданских дел. Право. Журнал Высшей школы экономики, (4), 111-127. https://doi.org/10.17323/2072-8166.2017.4.111.127
Выпуск
Раздел
Российское право: состояние, перспективы, комментарии