Особенности использования доказательств и специфика процесса доказывания в Спортивном арбитражном суде (CAS)
Аннотация
Процедуру разрешения спортивных споров в Спортивном арбитражном суде в Лозанне (CAS) характеризует ряд черт, которые отличают его не только от других институтов разрешения спортивных споров, но и от международного коммерческого и международного инвестиционного арбитражей. В настоящем исследовании будут рассмотрены основные из таких признаков, а именно применение принципа презумпции невиновности в сфере спорта, использование стандартов доказывания «comfortable satisfaction» (достаточная убежденность), «beyond reasonable doubts» (без обоснованных сомнений), «balance of probabilities» (баланс вероятностей), проблему использования доказательств, недопустимых в национальной юрисдикции, в спорах о манипулировании результатами матчей. Для ответа на поставленные вопросы авторы обратились к нестандартным для коммерческого арбитража доказательствам, признаваемым CAS, к вопросу о недопустимости новых доказательств в апелляционной процедуре арбитража, необходимости заранее сформировать списки экспертов и свидетелей, тематике истребования доказательств в CAS, проблеме использования доказательств, полученных за пределами процессуальных сроков. В процессе исследования была применен набор методов юридической науки: анализ международных правовых актов, нормативных актов спортивных организаций, решений юрисдикционных органов спортивных организаций и Спортивного арбитражного суда; синтез выводов, сделанных в отношении отдельных вопросов и проблем, для формулирования отношения CAS к использованию отдельных доказательств и обозначения специфики процесса доказывания в данном арбитраже. Следует отметить, что соавторы не являются единомышленниками в вопросе применимости принципа презумпции невиновности в спорте. Сторонником использования названной презумпции выступает С.А. Юрлов, тогда как Н.Н. Кислякова и И.А. Васильев являются сторонниками классического понимания «строгой ответственности». Различие соавторов во взглядах подчеркнуто в соответствующих частях настоящего исследования. Выводы, являющиеся результатом исследования, позволяют по-новому взглянуть на доводы об имплементации презумпции невиновности в регулирование спортивных организаций, а также увидеть отношение спортивных организаций и CAS к не всегда бесспорным с точки зрения права способам защиты спорта.
Литература
Arroyo M (ed.) (2013) Arbitration in Switzerland: The Practitioner's Guide. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International, 2013. 1489 p.
Beloff M., Kerr T., Demetriou M. (1999) Sports Law. Portland: Hart, 1999. 309 p.
Belyaev S.A. (2005) Issues of international sports arbitration. Treteyskiy sud, no 5, pp. 94-95 (in Russian)
Danilevich A.S., Ol'khovka F.K. (2016) Exceptional circumstances in solving disputes in Sports Arbitration. Treteyskiy sud, no 2/3, pp. 163-170 (in Russian)
De La Rochefoucauld E. (2015) Taking of Evidence before the CAS. CAS Bulletin 2015, no 1. Available at: http://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/Bulletin_2015_1_internet3.pdf (accessed: 12.10. 2018).
Fraport A. (2010) Frankfurt Airport Services Worldwide v. The Republic of the Philippines, ICSID Case No. ARB/03/25. 2010. Available at: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0341.pdf (accessed: 12.10.2018)
Kaufmann-Kohler G. (2007) Arbitral Precedent: Dream, Necessity or Excuse? Arbitration International, no 3, pp. 365-366.
Martens D. (2006) CAS Landmark Decisions. The Court of Arbitration for Sport, Blackshaw M. (ed.). The Hague: Kluwer Law International, 577 p.
Martens D. (2011) The Role of the Arbitrator in CAS Proceedings. Reflections on How to Prepare for and Conduct a Hearing of a CAS Case. Munich: Martens Rechtsanwalte, 22 p.
Mavromati D. (2014) The Panel's right to exclude evidence based on Article 57 para. 3 CAS Code: a limit to CAS' full power of review? CAS Bulletin 2014/1. 2014. Available at: http://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/Bulletin_2014-1_final_II.pdf (accessed: 12.10. 2018)
Mavromati D., Reeb M. (2015) The Code of the Court of Arbitration for Sport: Commentary, Cases and Materials. Alphen an den Rijn: Kluwer Law International, 695 p.
Pentsov D.A. Norms of international sport law in the Sport Arbitration and the Federal Tribunal in Switzerland in 2016-2017. Novye gorizonty mezhdunarodnogo arbitrazha, issue 4 (in Russian)
Reeb M (ed.) (2002) Digest of CAS Awards I11998-2000. The Hague: Kluwer Law International, 900 p.
Reeb M. (ed) (1998) Digest of CAS Awards I 1986-1998. The Hague: Kluwer Law International, 665 p.
Scherer M. (2011) Calling a witness (too) late in the proceedings'. Kluwer Arbitration Blog. September 15. Available at: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2011/09/15/calling-a-witness-too-late-in-the-proceedings (accessed: 12.10.2018)
Vostrikova E.A. (2012) Legal regulation of international Olympic sport. Candidate of Juridical Sciences Thesis. Moscow, 141 p. (in Russian)
Copyright (c) 2019 Право. Журнал Высшей школы экономики

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-ShareAlike» («Атрибуция — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.












