Киберпространство и методология международного частного права

Мария В. Мажорина

doi:10.17323/2072-8166.2020.2.230.253

Мария В. Мажорина Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина

DOI: https://doi.org/10.17323/2072-8166.2020.2.230.253

Ключевые слова: международное частное право, киберправо, киберпространство, конфликт юрисдикций, сеть, lex mercatoria, e-merchant, выбор права, таргетинг

Аннотация

Можем ли мы урегулировать значительный сегмент трансграничных отношений, возникающих в киберпространстве, имеющимся правовым инструментарием или целесообразно говорить о формировании нового нормативного массива киберправа? Целью настоящей статьи является попытка дать ответ на этот вопрос через призму механизма регулирования трансграничных частноправовых отношений, выступающих предметом международного частного права. В силу природы и осложненности «иностранным элементом» трансграничные частноправовые отношения с точки зрения их регулирования максимально приближены к тем, что возникают в связи с масштабированием киберпространства. Методология международного частного права в течение многих веков адаптировалась к регулированию трансграничных отношений, выработав целый ряд механизмов, которые обладают высокой степенью гибкости и способны эффективно отвечать на вызовы современного социума. Киберпространство, будучи новой средой существования сетевого общества, актуализирует старые проблемы, важнейшими из которых являются конфликт юрисдикций и коллизия права. Пути их решения эволюционируют как в направлении адаптации традиционных регуляторных моделей, так и путем поиска и выработки новых, некоторые из которых исследуются в работе. В работе утверждается, что концепция киберправа как автономной правовой системы, регулирующей общественные отношения, складывающиеся в киберпространстве, несостоятелен, так как природа последних не трансформируется. Однако право нуждается в осмыслении киберпространства и в формировании адекватных ответов на новые формы объективирования трансграничных частноправовых отношений. Так, в сфере определения юрисдикции интересны теоретические концепты и соответствующая им правоприменительная практика: тест эффектов Колдера, таргетинг-тест и пр. В области коллизионного регулирования происходит смещение от локализации правоотношения на основе привязок типа lex loci к гибкому коллизионному регулированию на основе закона наиболее тесной связи и даже, что спорно, к космополитическому подходу выбора применимого права П. Бермана. Киберпространство осовременивает также концепцию lex mercatoria, которая приобретает новое звучание. Все это в значительной степени обогащает современную доктрину и практику международного частного права.

Биография автора

Мария В. Мажорина, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина

Доцент кафедры международного частного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук. Адрес: 123995, Российская Федерация, Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9. E-mail: mvmazhorina@msal.ru

Литература

Acker R. (1996) Choice-of-Law Questions in Cyberfraud. University of Chicago Legal Forum, issue 1, pp. 437-469.

Beall C. (1997) The Scientological Defenestration of Choice-of-Law Doctrines for Publication Torts on the Internet. Marshal Journal of Computer & Information Law, vol. 15, pp. 361-390.

Bederman D. (2008) Globalization and International Law. New York: Macmillan, 264 p.

Berman P. (2002) The Globalization of Jurisdiction. University of Pennsylvania Law Review, no 2, p. 311-545.

Berman P. (2005) Towards a Cosmopolitan Vision of Conflict of Laws: Redefining Governmental Interests in a Global Era. University of Pennsylvania Law Review, vol. 153, p. 1819-1882.

Blomley N. (1994) Law, space and the geographies of power. New York and London: Guilford Press, 259 p.

Bosky S. (2012) Defamation in the Internet age: Missouri's Jurisdictional flight begins with Baldwin v. Fisher-Smith. Saint Louis University Law Journal, no 2, pp. 587-612.

Castells M. (2009) The Rise of the Network Society. Information Age. Vol. 1. Oxford: Wiley-Blackwell, 594 p.

Chik W. (2010) «Customary International Law»: Creating a Body of Customary Law for Cyberspace. Part 1: Developing Rules for Transitioning Custom into Law. Computer Law and Security Review, vol. 1, pp. 3-22.

Cotterrell R. (2012) What is Transnational Law? Law & Social Inquiry, issue 2, pp. 500-524.

Dmitrieva G.K. (ed.) (2016) Unification and harmonization in international private law. Theory and practice. Moscow: Norma, 208 p. (in Russian)

Dasteel J. (2017) Consumer click arbitration: a review of online consumer arbitration agreements. Arbitration Law Review, vol. 9, pp. 1-20.

Davis P. (2002) The Defamation of Choice-of-Law in Cyberspace: Countering the View that the Restatement (Second) of Conflict of Laws is Inadequate to Navigate the Borderless Reaches of the Intangible Frontier. Federal Communications Law Journal, issue 2, pp. 339-364.

Easterbrook F. (1996) Cyberspace and the Law of the Horse. University of Chicago Legal Forum, vol. 1, pp. 207-216.

Fischer-Lescano A., Teubner G. (2004) Regime-Collisions: The Vain Search for Legal Unity in the Fragmentation of Global Law. Michigan Journal of International Law, vol. 25, pp. 999-1046.

Geist M. (2001) Is There a There — Toward Greater Certainty for Internet Jurisdiction. Berkeley Technology Law Journal, vol. 16, pp. 1380-1404.

Giddens A. (1990) Consequences of Modernity. Stanford: University Press, 186 p.

Goldsmith J. (1999) Against Cyberanarchy. University of Chicago Law Occasional Paper, no 40, pp. 1-37.

Hannerz U. (1989) Notes on the Global Ecumene. Public Culture, issue 2, pp. 66-75.

Honnold J. (1999) Uniform Law for International Sales under the 1980 United Nations Convention. The Hague: Kluwer Law International, p. 51.

Issad M. (1989) International private law. Moscow: Progress, 400 p. (in Russian)

Johnson D., Post D (1996) Law And Borders: The Rise of Law in Cyberspace. Stanford Law Review, vol. 48, pp. 1367-1402.

Lastowka G. (2013) Foreword: Paving the Path of Cyberlaw. William Mitchell Law Review, vol. 38, pp. 1-9.

Levit J. (1996) A Bottom-Up Approach to International Lawmaking: The Tale of Three Trade Finance Instruments. The Yale Journal of International Law, no 5, pp. 125-209.

Michaels R. (2005) The Re-State-Ment of Non-State Law: The State, Choice of Law, and the Challenge from Global Legal Pluralism. Wayne Law Review, vol. 51, pp. 1209-1259.

Menthe D. (1998) Jurisdiction in Cyberspace: A Theory of International Spaces. Michigan Telecommunications and Technology Law Review, vol. 4, pp. 69-103.

Polanski P. (2007) Customary Law of the Internet: In the Search for a Supranational Cyberspace Law. The Hague: Asser Press, 413 p.

Reidenberg J. (1998) Lex Informatica: The Formulation of Information Technology Rules through Information Technology. Texas Law Review, no 3, pp. 553-593.

Reidenberg J. (2003) States and Internet Enforcement. University of Ottawa Law & Technology Journal, vol. 1, pp. 213-230.

Sommer J. (2000) Against Cyberlaw. Berkeley Technology Law Journal, vol. 15, pp. 11451232.

Sweet A. (2006) The New Lex Mercatoria and Transnational Governance. Journal of European Public Policy, vol. 13, pp. 627-646.

Terentyeva L.V (2010) Net space and state borders: jurisdiction in the Internet. Pravo. Zhrnal Vysshey shkoly ekonomiki no 1, pp. 63-68 (in Russian)