Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики

Евгений Фокин

doi:10.17323/2072-8166.2021.4.124.151

Евгений Фокин Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации https://orcid.org/0000-0002-1121-6830

DOI: https://doi.org/10.17323/2072-8166.2021.4.124.151

Ключевые слова: судебная практика, досудебная претензия, претензионный порядок, оставление без рассмотрения, возвращение искового заявления, встречный иск

Аннотация

После реформы арбитражного процессуального законодательства в 2016 году досудебный претензионный порядок стал процедурой, объективно необходимой по большинству споров, рассматриваемых арбитражными судами. За пять лет в судебной практике накопилось значительное количество правоприменительных подходов, но вместе с тем и противоречий, проблем, спорных правовых позиций. Из-за того, что предъявление досудебной претензии является первым шагом к получению судебной защиты, практические проблемы прохождения претензионного порядка требуют самого тщательного внимания. Верховный Суд Российской Федерации проводит большую аналитическую работу в данной сфере и уже дважды проводил масштабные обобщения проблем досудебного урегулирования споров. Однако многие вопросы не только остаются нерешенными, но и создают ситуацию правовой неопределенности для потенциальных истцов и ответчиков. Любопытно, что вопросы, кажущиеся с первого взгляда сугубо практическими, испытывают на прочность и теоретические основы арбитражного процесса. Не получили должного освещения проблемы соотношения досудебного претензионного порядка и порядка предъявления встречного иска; досудебного претензионного порядка и приказного производства; целей и общего смысла досудебной претензии; разграничения обязательных и необязательных случаев направления досудебной претензии. Наконец, внимания требует и вопрос о месте досудебного претензионного порядка в системе российского права. Настоящее исследование анализирует практику применения положений арбитражного процессуального законодательства о претензионном порядке за последние пять лет (после реформы 2016 г.). Статья открывается общетеоретическим осмыслением института досудебной претензии, после чего переходит к практическим вопросам. Предметом анализа стали как правовые позиции судебных органов по конкретным делам, так и материалы совещаний, научно-консультативных советов и других форм обсуждений процессуальных вопросов на базе арбитражных судов. Общее заключение автора сводится к пониманию досудебного порядка урегулирования споров как комплексного материально-правового и процессуального института, находящего импульсы к развитию преимущественно благодаря судебной практике.

Биография автора

Евгений Фокин, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Кандидат юридических наук, научный сотрудник

Литература

Aboznova O.V. (2019) Leaving the application without making a decision. Termination of proceedings on a case. In: Features of Arbitration Proceedings: A Study Guide. I.V. Reshetnikova (ed.). Moscow: Justicia, 324 p. (In Russ.).

Andreeva T.K. (2018) Is the prosecutor obliged in the arbitration process by the requirement for a mandatory pre-trial (claim) dispute settlement procedure? Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya=Herald of Economic Justice, no. 4, pp. 4-8. (In Russ.).

Demyashova A.N. (2017) The necessity to comply with the complaint procedure on the example of the settlement of disputes arising in connection with providing housing and communal services. Semeynoe i zhilishchnoe pravo=Family and Housing Law, no. 5, pp. 37-40. (In Russ.).

Egorova M.A. (2013) Commercial law: Moscow: Statute, 640 p. (In Russ.).

Kallistratova R.F. (1963) Claims procedure for resolving disputes between socialist organizations. Moscow: Gosyurizdat, 109 p. (In Russ.).

Kallistratova R.F., Poskrebnev M.E., Kholopova D.A. (2016) The legal nature of a mandatory claim procedure and its impact on the development of a dispute in court. Arbitrazhnyy i grazhdanskiy process = Arbitration and Civil Process, no. 4, pp. 3-10. (In Russ.).

Krymsky D.I. (2017) Order proceedings in the light of Resolution of Plenum of the Russian Supreme Court of December 27, 2016 N 62. Vestnik Arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga=Herald of Moscow Regional Arbitration Court, no. 1, pp. 32-46. (In Russ.).

Malko A.V. (1994) Legal incentives and limitations: binary information as a method of analysis. Obshchestvennye nauki i sovremennost'=Social Sciences and Present Times, no. 5, pp. 67-76. (In Russ.).

Malko A.V. (2018) Restrictions in law: theory, practice, politics. Yuridicheskaya tekhnika=Legal Technique, no. 12, pp. 238-248. (In Russ.).

Medvedev D.A. (2020) Russia, Forward! Available at: URL: htpp://kremlin.ru/events/president/news15413 (accessed: 19.06.2020)

Ruzakova O.A., Ruzakov A.B. (2017) Complaint procedure in cases of protection of intellectual rights. Arbitrazhnyy i grazhdanskiy process = Arbitration and Civil Process, no. 6, pp. 6-10. (In Russ.).

Shniger D.O. (2017) Impact of the contractual claim period on the limitation period. Vestnik Arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga=Herald of Moscow Regional Arbitration Court, no. 2, pp. 48-57. (In Russ.).

Uzelac A. (2017) Towards European Rules of Civil Procedure: Rethinking Procedural Obligations. Hungarian Journal of Legal Studies, vol. 58. no. 1, pp. 3-18.

Vovk V.N. (2010) Paternalism in the Russian legal mentality. Candidate of Juridical Sciences Thesis. Krasnodar, 183 p. (In Russ.).

Yakovlev V.F. (2013) Selected Works. Vol. 3. Moscow: Statut, 749 p. (In Russ).