Корпоративное управление в современных правовых реалиях
Аннотация
В статье рассмотрены особенности отношений между собственниками компании и ее менеджментом. Особое значение автор придает именно собственнику, который выполняет активную роль в реализации долгосрочных интересов организации. Построение эффективной модели корпоративного управления достигается с выстраиванием четких правил, которые отражены в корпоративном документе — уставе. В частности, в уставе могут быть закреплены требования к кандидатам на должность в органы управления, что позволит выстраивать доверительные (фидуциарные) взаимоотношения между собственником и управлением на долгосрочной основе. В уставе может быть предусмотрено положение об ожидаемом ущербе в случае отступления со стороны члена органа управления от интересов компании и ее акционеров. Причем ответственность, которая закреплена в уставе, применяется и к собственникам, которые влияют на принятие управленческих решений. Целью статьи является создание оптимальной модели корпоративного управления, в которой собственники и менеджмент будут работать на основе фидуции (доверительности) для достижения корпоративного блага (увеличения стоимости активов). Другими словами, акционер создает условия (в том числе с использованием внутренних корпоративных документов, в которых используются современные корпоративные модели и правоприменительная практика) для руководства, позволяющие последнему не отклоняться от заданного курса. Руководитель должен действовать в интересах компании и ее собственников исходя из фактических обстоятельств в пределах разумного предпринимательского риска. В уставе необходимо сформулировать понятие заинтересованности с целью исключения рисков совершения сделок руководителями в личных интересах. В корпоративных документах регламентировать особенности доступа руководителя и акционеров к информации о компании. Другими словами, создать ситуацию, при которой у участника не будет необоснованного интереса к информации. Автор отводит именно собственнику активную роль в построении модели, адаптированной к современным условиям. Статья носит междисциплинарный характер, поскольку затрагивает как элементы корпоративного управления, являющиеся частью корпоративных финансов как науки, так и, разумеется, корпоративное право.
Литература
Allen W. (1997) Ambiguity in Corporation Law. Delaware Journal of Corporate Law, vol. 22, pp. 894903.
Bebchuk L., Brav A., Jiang W. (2015) The Long-Term Effects of Hedge Fund Activism. Working Paper. Cambridge: Harvard Law School, 82 p.
Berle A., Means G. (1932) The Modern Corporation and Private Property. New York: Macmillan, 414 p.
Blair M. (2012) The Corporate Law and Team Production Problem. Working Paper. Vanderbilt University Law School, 21 p.
Cheffins B., Armour J. (2011) Past, Present, and Future of Shareholder Activism of Hedge Fund. Working Paper. Cambridge: Harvard Law School, 89 p.
Dodd E. (1932) Who are Corporate Managers Trustees? Harvard Law Review, vol. 45, pp. 1145-1163.
Gilson R., Schwartz A. (2013) Constraints on Private Benefits of Control: Ex Ante Control Mechanisms versus Ex Post Transaction Review. Journal of Institutional and Theoretical Economics, vol. 169, pp. 160-183.
Gilson R. (2016) A Model Company Act and a Model Company Court. Working Paper. Stanford: Law School, 15 p.
Hansmann H., Kraakman R. (2000) The End of History for Corporate Law. Working Paper. Cambridge: Harvard Law School, 34 p.
Jensen M., Meckling W. (1976) Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, vol. 3, pp. 305-360.
Laster T., Zeberkiewcz J. (2015) The Rights and Duties of Blockholder Directors. The Business Lawyer, vol. 70, pp. 33-60.
Parsons D., Tyler J. (2016) Activist Stockholders, Corporate Governance Challenges and Delaware Law. Research Handbook on Mergers and Acquisitions. Chapter 18. Cheltenham: Edward Elgar, 512 p.
Stout L. (2013) On the Rise of Shareholder Primacy, Signs of Its Fall and the Return of Managerialism (in the Closet). Seattle University Law Review, vol. 36, pp. 1169-1185.
Veasey N., Guglielmo C. (2008) How Many Masters Can a Director Serve? A Look at Tensions Facing Constituency Directors. The Business Lawyer, vol. 63, pp. 761-775.
Verret J. (2010) Treasury Inc.: How the Bailout Reshapes Corporate Theory and Practice. Yale Journal on Regulation, vol. 27, pp. 283-350.
Copyright (c) 2017 Право. Журнал Высшей школы экономики

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-ShareAlike» («Атрибуция — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.













