В статье рассматривается оценочное понятие жестокого обращения с несовершеннолетним вконтексте применения статьи 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, приводятся доктри-нальные позиции и соответствующая судебная практика. Анализируется проблема отграниченияданного преступления от административного правонарушения за неисполнение или ненадлежа-щее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересовнесовершеннолетних (ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях). Изучается взаимосвязь низкого уровня жизни и жестокого обращения с ребенком. От-мечается, что наличие объективных причин, не позволяющих улучшить жилищно-бытовые условияи удовлетворить потребности ребенка, исключает вину специальных субъектов в совершенномдеянии. Приводятся доктринальные позиции, касающиеся определенности уголовного закона ивозможности его применения в пограничных ситуациях для целей ст. 156 УК РФ. Рассматриваетсяпроблема телесных наказаний в связи с принятыми на себе Россией международными обязатель-ствами. Анализируется опыт США в регулировании указанной проблемы. Формулируются рекомен-дации по уголовно-правовой оценке применения физической силы к несовершеннолетнему с це-лью удержания его от причинения вреда себе или окружающим либо с целью наказания. Изучаетсявопрос о малозначительности деяния. Подчеркивается, что умеренные телесные наказания самипо себе не свидетельствуют о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.В заключение приводится схема анализа деяния, содержащего признаки состава преступления,предусмотренного ст. 156 УК РФ. Указывается на необходимость учета, в частности, таких обстоя-тельств, как интенсивность содеянного и последствия для физического и психического здоровьяребенка либо возникновение угрозы их наступления, находящиеся в причинной связи с виновнымповедением специальных субъектов. Подчеркивается, что интенсивность может выражаться какколичественно (систематическое оставление без пищи, без присмотра), так и качественно (нане-сение ребенку глубокого пореза с целью «наказания»). Указывается на необходимость правильнойаргументации принимаемого судом решения даже при согласии обвиняемого с предъявленным об-винением.