Статья посвящена изучению формально-юридического метода — самостоятельного элемента юри-дической методологии и методологии компаративистского исследования в частности. На основеанализа доктринальных и правоприменительных положений о содержании и сфере примененияуказанного метода предложено объединить все существующие позиции в три подхода: нормати-вистский, социологический и компромиссный. Нормативистский подход исходит из того, что фор-мально-юридический метод является основой юридической методологии, ее главным ориентиром.Социологический подход отводит данному методу второстепенную роль и применительно к из-учению социально-правовой действительности не считает его объективным. Компромиссный под-ход признает важность данного метода как одного из основных, но подразумевает необходимостьметодологического плюрализма. В статье обозначены практическая ценность рассматриваемогометода и его потенциал в познании реальности. В рамках компромиссного подхода выявлены осо-бенности данного метода как универсального, комплексного, основанного на соответствующейсистеме права (системе законодательства), нацеленного на изучение структуры права и абсолю-тизированных правовых конструкций с использованием правил и средств формальной логики, атакже на особенностях идеологических и правовых установок (в составе юридического мышленияи правопонимания). Под ним предлагается понимать систему подходов, принципов и приемов по-знания, используемых при изучении свойств правовых категорий, исходя из их места в структуреправовой действительности, а также их взаимодействия с иными правовыми явлениями и про-цессами в условиях, максимально исключающих воздействие на исследование иных (неправовых)факторов. Аргументируется тезис, что формально-юридический метод входит в центральное зве-но методологии сравнительно-правовых (компаративистских) исследований в качестве элементаметодологии общей теории права. Дифференцируется специфика применения формально-юриди-ческого метода при сопоставлении различных государственно-правовых феноменов.