Статья посвящена проблемным вопросам определения сферы режима общественного достояния и факторам, влияющим на возможность его применения. В теории правовой режим общественного достояния оставляет обществу широкий набор возможностей для использования интеллектуальной собственности, однако правовое регулирование и даже само определение этого режима могутсущественно различаться в разных странах, что создает правовую неопределенность. Хорошо известный принцип «разделение идеи и ее выражения» («idea/expression dichotomy»), провозглашающий свободу использования идей, может в целом определить сферу общественного достояния, но нев состоянии указать его точные границы. В узком смысле режим общественного достояния является специальным режимом для ситуаций, когда существовавшее исключительное право на работу прекращается в силу истечения срока охраны или по иной причине. В этом случае существует особое регулирование использования соответствующих объектов, а не просто отсутствие регулирования. Особое место занимают специальные режимы, предусмотренные для результатов народного творчества(фольклор) и «традиционных знаний». Фактически эти режимы занимают промежуточное положение между исключительным правом и классическим вариантом общественного достояния. Режим общественного достояния в целом может предоставить обществу возможность контроля использования результатов интеллектуально деятельности и, в то же время, избежать его монополизации. На практике, однако, применение данного режима оказывается ограниченным в силу действия ряда факторов, в частности, в силу ограничения доступа к объекту, наличия охраняемых элементов внутри объекта, существования особых технических условий его использования, территориального ограничения действия права и т.д. Для того, чтобы обеспечить эффективное использование всего общечеловеческого наследия, данные факторы должны найти отражение в международных соглашениях. К сожалению, на данный момент международное правовое регулирование в этой сфере крайне ограничено и недостаточно, а национальное законодательство (включая, российское)также не доставляет необходимой правовой поддержки. В результате сегодня общество не имеет реального доступа к достижениям творческой деятельности своих членов.