Волевая теория гражданской правосубъектности физического лица

Ключевые слова: гражданская правосубъектность, физическое лицо, свобода воли, несовершеннолетний, недееспособный, цифровой образ, согласие на лечение

Аннотация

В статье с использованием исторического и сравнительно-правового методов предлагается теория воли, которая объясняет правосубъектность гражданина, напоминая, что гражданин как первоначальный и естественный субъект права максимально самостоятелен в выборе мотивов своих поступков и действует своей волей и в своем интересе. Тезис, что субъект — это свободная воля, исторически повлиял на создание категории правосубъектности, но затем был забыт, превратившись в переданную в архив аксиому. Автор настаивает, что свобода воли имеет юридическое значение для всех составляющих правосубъектности, для любого возраста и состояния здоровья гражданина. Судебная практика уже сталкивалась с волевыми особенностями субъекта в делах о сделках, совершенных недееспособными либо под влиянием насилия, а в законотворчестве тот факт, что физическое лицо может разрешать или запрещать использование своего изображения или имени, становится предопределяющим при регулировании новых цифровых или медицинских отношений. К сожалению, связь между волей и самим субъектом в современной теории гражданского права недооценивается. В результате недостаток знаний о свободе воли гражданина, о связи свободы воли и возраста, свободы воли и здоровья приводит к фрагментарности в регулировании. Автор не согласен с тем, что несовершеннолетние или недееспособные не обладают волей, и предлагает различать несколько уровней волеспособности. Если родители или опекуны дают согласие на лечение несовершеннолетнего или на использование изображения ребенка в коммерческих целях, их понимание верного и прекрасного может не совпадать с пониманием самого несовершеннолетнего. Нужно защитить права несовершеннолетнего, но при этом нельзя позволить недобросовестному субъекту причинить убытки, отозвав разрешение, уже данное его родителями. Теория воли позволяет найти тонкую грань между доверием к волеизъявлению законного представителя и его свободой принимать обязанности от имени ребенка. В частности, в отношении уже данного разрешения об использовании образа можно установить требование не расширять объем его использования. Нельзя запретить создание уже созданного объекта, однако новый способ использования потребует нового согласия.

Биография автора

Елена Александровна Останина, Челябинский государственный университет

Кандидат юридических наук, доцент, Челябинский государственный университет, Россия 454000, Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, elenaostanina@mail.ru

Литература

Belyaeva O. M. (2014) Political and Legal Views of Kant. Vestnik Permskogo universiteta. Juridicheskie nauki=Bulletin of Perm University. Legal Sciences, no. 23, pp. 23–28 (in Russ.)

Bocharov A.N. (2022) Theoretical Aspects of the Debtor’s Civil Legal Person in Bankruptcy. Ekonomika i pravo=Economy and Law, no. 3, pp. 93–98 (in Russ.)

Brosey D. (2023) Commentar zu § 1815 BGB. In: Jürgens. Betreungsrecht. 7 Aufl. Munchen: Beck, 1149 S.

Gabov A.V. (2018) Legal Person: Traditional Category of Law in the Modern Era. Vestnik Saratovskoy juridicheskoy akademii=Bulletin of the Saratov State Law Academy, no. 2, pp. 105–122 (in Russ.)

Gongalo B.M. (2020) The Legal Personality of a Citizen. Civil Law of the Welfare State. In: Collection of articles to the 90th anniversary of A.L. Makovsky. Moscow: Statute, pp. 136–148 (in Russ.)

Haferkamp H.- P. (2024) Die Bedeutung der Willensfreiheit für die Historische Rechtsschule. In: E.-J. Lampe et al. Willensfreiheit und rechtliche Ordnung. 2 Aufl. Berlin: Suhrkamp Verlag, 2024. S. 196–225.

Korzun D.N. (2014) Methodology of Forensic Psychiatric Examination in Civil Proceedings. Doctor of Medical Sciences Summary. Moscow, 44 p. (in Russ.)

Krasavchikov O.A. (2005) Civil personality as a legal form. In: Krasavchikov O.A. Categories of the Science of Civil Law. Moscow: Statute, pp. 26–48 (in Russ.)

Kurki V. (2019) Theory of Legal Personhood. Oxford: University Press, 224 p. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198844037.001.0001

Neuner J. (2023) Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts. 13 Aufl. München: Beck, 753 S.

Neuner J. (2018) Natürlicher und Freier Wille: eine Studie zum Bürgerlichen Recht. Archiv für die Civilistische Praxis. Vol. 218. S. 1–31. DOI: https://doi.org/10.1628/acp-2018-0002

Reinach A. (1922) Die apriorischen Grundlagen des bürgerlichen Rechts. Halle: Verlag von Max Nimeyer, S. 683-839.

Riezler E. (1923) Apriorisches im Recht. Archiv Für Rechts-Und Wirtschaft­sphilosophie, vol. 17, no. 3. S. 264–284.

Ryasentsev V.A. (2006) Representation in Soviet civil law In: Ryasentsev V.A. Representation and transactions in modern civil law. Moscow: Statute, 601 p. (in Russ.)

Sanfilippo H. (2007) Course of Roman private law. Moscow: Norma, 464 p. (in Russ.)

Sokolov V.V. (1984) European philosophy of the 15–17th centuries. Moscow: Vysshaya shkola, 448 p. (in Russ.)

Sokolov V.V. (1979) Medieval philosophy. Moscow: Vysshaya shkola, 448 p. (in Russ.)

Stone C. (2010) Should Trees Have Standing? Law, Morality and the Environment. N.Y.: Oxford University Press, 265 p.

Tarusina N.N. (2020) The family as a legal structure. Lex russica, no. 4, pp. 21–33 (in Russ.) DOI: https://doi.org/10.17803/1729-5920.2020.161.4.021-033

Tretyakov S.V. (2022) Development of the doctrine of subjective private law in foreign civil studies. Doctor of Juridical Sciences Thesis. Moscow, 495 p. (in Russ.)

Weber M. (2011) Protestant Ethics and the Spirit of Capitalism. Moscow: Direct-Media, 179 p. (in Russ.)

Windscheid B. (1874) Textbook of Constitutional Law. Vol. 1. The General Part. Saint Petersburg: Hieroglifov i Nikiforov Print, 382 p. (in Russ.)

Опубликован
2026-06-16
Как цитировать
ОстанинаЕ. А. (2026). Волевая теория гражданской правосубъектности физического лица. Право. Журнал Высшей школы экономики, 19(2), 59-80. https://doi.org/10.17323/2072-8166.2026.2.59.80
Выпуск
Раздел
Правовая мысль: история и современность