@ARTICLE{26583261_593494821_2022, 
	author = {О. В. Кадышева}, 
	keywords = {, консультативные заключения, консультативная юрисдикция, международные суды, Международный Суд ООН, Суд Евразийского экономического союзаправовой эффект консультативных заключений},
	title = {Роль консультативных заключений в международном правосудии и в практике  Суда ЕАЭС},
	journal = {Право. Журнал Высшей школы экономики},
	year = {2022},
	number = {1},
	pages = {208-231},
	url = {https://law-journal.hse.ru/2022--1/593494821.html},
	publisher = {},
	abstract = {В статье исследуются правовая основа и практика применения консультативной юрисдикции теми международными судами, которые имеют на это соответствующие полномочия . Отмечается, что в отсутствие универсальных правил консультативной юрисдикции в международном правосудии суды различаются самым кардинальным образом как в части круга лиц, имеющих право обратиться в суд с соответствующим запросом, так и в отношении предметной компетенции, т .е . круга правовых норм, кото-рые имеют право толковать суды . Современная практика консультативных заключений показывает, что они могут эффективно использоваться не только для целей толкова-ния норм права, но и как инструмент для решения организационных проблем между-народных организаций, при которых они созданы, а также для минимизации недостат-ков юрисдикции того или иного суда в части разрешения споров . При этом в статье высказывается непопулярная в отечественной доктрине мысль о том, что консульта-тивные заключения международных судов могут не только вносить вклад в развитие международного права, но и порождать также целый ряд проблем, среди которых, в первую очередь, можно упомянуть попытки использовать консультативные заключе-ния суда не для толкования абстрактных вопросов права, а для де-факто разрешения спора . В том, что касается вопросов возможного правового эффекта (значения) за-ключений, имеющих в силу своей природы необязательный характер, в статье выска-зывается тезис о том, что заключения имеют лишь силу убеждения (res interpretata), которая при этом не является постоянной величиной, одинаковой для всех судов, и варьируется от суда к суду и от заключения к заключению в зависимости от авторитета самого суда и от убедительности его аргументов . Несмотря на то, что практика Суда ЕАЭС в части консультативных заключений находится пока в стадии становления, все указанные в статье особенности и риски консультативной юрисдикции полностью при-менимы к Суду ЕАЭС .Для цитирования: Кадышева О.В. Роль консультативных заключений в международном правосудии и в практике Суда ЕАЭС// Право. Журнал Высшей школы экономики.2022. Т. 15. № 1. С. 208-231. DOI:10.17323/2072-8166.2022.1.208.231.},
	annote = {В статье исследуются правовая основа и практика применения консультативной юрисдикции теми международными судами, которые имеют на это соответствующие полномочия . Отмечается, что в отсутствие универсальных правил консультативной юрисдикции в международном правосудии суды различаются самым кардинальным образом как в части круга лиц, имеющих право обратиться в суд с соответствующим запросом, так и в отношении предметной компетенции, т .е . круга правовых норм, кото-рые имеют право толковать суды . Современная практика консультативных заключений показывает, что они могут эффективно использоваться не только для целей толкова-ния норм права, но и как инструмент для решения организационных проблем между-народных организаций, при которых они созданы, а также для минимизации недостат-ков юрисдикции того или иного суда в части разрешения споров . При этом в статье высказывается непопулярная в отечественной доктрине мысль о том, что консульта-тивные заключения международных судов могут не только вносить вклад в развитие международного права, но и порождать также целый ряд проблем, среди которых, в первую очередь, можно упомянуть попытки использовать консультативные заключе-ния суда не для толкования абстрактных вопросов права, а для де-факто разрешения спора . В том, что касается вопросов возможного правового эффекта (значения) за-ключений, имеющих в силу своей природы необязательный характер, в статье выска-зывается тезис о том, что заключения имеют лишь силу убеждения (res interpretata), которая при этом не является постоянной величиной, одинаковой для всех судов, и варьируется от суда к суду и от заключения к заключению в зависимости от авторитета самого суда и от убедительности его аргументов . Несмотря на то, что практика Суда ЕАЭС в части консультативных заключений находится пока в стадии становления, все указанные в статье особенности и риски консультативной юрисдикции полностью при-менимы к Суду ЕАЭС .Для цитирования: Кадышева О.В. Роль консультативных заключений в международном правосудии и в практике Суда ЕАЭС// Право. Журнал Высшей школы экономики.2022. Т. 15. № 1. С. 208-231. DOI:10.17323/2072-8166.2022.1.208.231.}
}