@ARTICLE{26583261_423874399_2020, 
	author = {И. Е. Михеева and Л. Ефимова and Д. Чуб}, 
	keywords = {, cмарт–контракт, теxнологии блокчейн, электронная форма, цифровые технологии, алгоритмический кодкомпьютерная программа},
	title = {Сравнительный анализ доктринальныx концепций правового регулирования смарт-контрактов в Россиии зарубежныx странаx},
	journal = {Право. Журнал Высшей школы экономики},
	year = {2020},
	number = {4},
	pages = {78-105},
	url = {https://law-journal.hse.ru/2020--4/423874399.html},
	publisher = {},
	abstract = {Статья посвящена сравнительному анализу законодательства и доктринальных взглядов правоведов различных стран о понятии и правовой природе смарт-контракта. Смарт-контракт — новый институт, связанный с использованием цифровых технологий, ранее не известный ни зарубежному, ни российскому праву. Авторы выявили пять различных точек зрения на понятие и правовую природу смарт-контракта. Аналогичная ситуация сложилась в законодательствах тех стран, которые включили в национальное право нормы о смарт-контрактах (США, Италия, Беларусь). Множество разнородных точек зрения на понятие и природу смарт-контракта, на способы их правового регулирования свидетельствует об отсутствии надлежащей правовой концепции смарт-контрактов, способную адекватно совместить как технические, так и правовые особенности рассматриваемого технико-правового явления. Целью работы является сравнительно-правовой анализ законодательства и доктрины различных стран для определения правовой природы смарт-контракта и обоснования предложений по совершенствованию законодательства и позволяющих устранить основные недостатки применения смарт-контракта на практике. Предметом является российское и иностранное законодательство о правовом регулировании гражданско-правовых отношений в киберпространстве в целом и на платформе блокчейн в частности, а также российская и иностранная доктрина в части правовых проблем применениясмарт-контрактов в гражданском обороте. Методы исследования: диалектический,формально-логический, функциональный и другие общенаучные методы исследова-ния, а также специально-юридические методы: формально-логический и сравнитель-но-правовой. Результаты исследования: вне правового регулирования смарт-контрактявляется обычной компьютерной программой, которая не может иметь правовой при-роды, оставаясь техническим решением, инновацией в сфере компьютерных техноло-гий. В праве смарт-контракт может использоваться для разных целей, в том числе дляприменения в договорной практике. При использовании смарт-контракта в договор-ной практике необходимо разграничивать компьютерную программу и само правоот-ношение, т.е. договор. Право может регулировать только договорные отношения приучете технических особенностей компьютерной программы, которая неизбежно меня-ет договорные отношения. В зависимости от целей правового регулирования смарт-контракт может использоваться либо как способ исполнения традиционного договора,заключенного в письменной или устной форме, либо как особая несамостоятельнаядоговорная конструкция, которую невозможно заключить отдельно от соответствую-щего договора.Для цитирования: Ефимова Л.Г., Михеева И.В., Чуб Д.В. Сравнительный анализ доктринальных концепций правового регулирования смарт-контрактов в России и в зарубежных странах // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2020. № 4. С. 78-105. УДК: 347.4 DOI: 10.17323/2072-8166.2020.4.78.105},
	annote = {Статья посвящена сравнительному анализу законодательства и доктринальных взглядов правоведов различных стран о понятии и правовой природе смарт-контракта. Смарт-контракт — новый институт, связанный с использованием цифровых технологий, ранее не известный ни зарубежному, ни российскому праву. Авторы выявили пять различных точек зрения на понятие и правовую природу смарт-контракта. Аналогичная ситуация сложилась в законодательствах тех стран, которые включили в национальное право нормы о смарт-контрактах (США, Италия, Беларусь). Множество разнородных точек зрения на понятие и природу смарт-контракта, на способы их правового регулирования свидетельствует об отсутствии надлежащей правовой концепции смарт-контрактов, способную адекватно совместить как технические, так и правовые особенности рассматриваемого технико-правового явления. Целью работы является сравнительно-правовой анализ законодательства и доктрины различных стран для определения правовой природы смарт-контракта и обоснования предложений по совершенствованию законодательства и позволяющих устранить основные недостатки применения смарт-контракта на практике. Предметом является российское и иностранное законодательство о правовом регулировании гражданско-правовых отношений в киберпространстве в целом и на платформе блокчейн в частности, а также российская и иностранная доктрина в части правовых проблем применениясмарт-контрактов в гражданском обороте. Методы исследования: диалектический,формально-логический, функциональный и другие общенаучные методы исследова-ния, а также специально-юридические методы: формально-логический и сравнитель-но-правовой. Результаты исследования: вне правового регулирования смарт-контрактявляется обычной компьютерной программой, которая не может иметь правовой при-роды, оставаясь техническим решением, инновацией в сфере компьютерных техноло-гий. В праве смарт-контракт может использоваться для разных целей, в том числе дляприменения в договорной практике. При использовании смарт-контракта в договор-ной практике необходимо разграничивать компьютерную программу и само правоот-ношение, т.е. договор. Право может регулировать только договорные отношения приучете технических особенностей компьютерной программы, которая неизбежно меня-ет договорные отношения. В зависимости от целей правового регулирования смарт-контракт может использоваться либо как способ исполнения традиционного договора,заключенного в письменной или устной форме, либо как особая несамостоятельнаядоговорная конструкция, которую невозможно заключить отдельно от соответствую-щего договора.Для цитирования: Ефимова Л.Г., Михеева И.В., Чуб Д.В. Сравнительный анализ доктринальных концепций правового регулирования смарт-контрактов в России и в зарубежных странах // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2020. № 4. С. 78-105. УДК: 347.4 DOI: 10.17323/2072-8166.2020.4.78.105}
}