@ARTICLE{26583261_198692541_2016, 
	author = {М. А. Саблина}, 
	keywords = {},
	title = {Подстрекательство: терминологический и квалификационный аспекты},
	journal = {Право. Журнал Высшей школы экономики},
	year = {2016},
	number = {4},
	pages = {129-139},
	url = {https://law-journal.hse.ru/2016--4/198692541.html},
	publisher = {},
	abstract = {В статье проводится критический анализ законодательного определения понятия «подстрекатель».Исследованы такие способы вовлечения лиц в совершение преступления, как склонение, вербовка,подкуп, угроза, принуждение и их соотношение между собой. Установлено, что склонение и принуж-дение являются одноуровневыми понятиями, видовыми по отношению к вовлечению. Критерием от-граничения выступает свобода воли подстрекаемого лица. Вербовка и подкуп отвечают признакамсклонения, и в основе обоих лежит обещание материальной выгоды. Угроза, в свою очередь, отража-ет суть принуждения. Отмечен ряд недочетов юридической техники при конструировании различныхнорм Особенной части Уголовного кодекса РФ, нарушающих единообразие в использовании рассма-триваемого понятийного аппарата. Предлагается авторская редакция ч. 4 ст. 33 УК РФ с учетом вы-строенной иерархии терминов. Оценены возможные пути квалификации при совершении деяний,подпадающих под статью Особенной части УК РФ и при этом совпадающих с положениями институтасоучастия. Установлено отсутствие единообразного подхода как на уровне судебной практики, таки среди ученых. Высказываемые в научном сообществе предложения преимущественно относятсяк отдельным составам или группам преступлений. Делается акцент на необходимости выработкиединого принципа, универсального для всех ситуаций. Автор приходит к выводу, что применение ис-ключительно специальной статьи неоправданно, поскольку в ряде случаев она предусматриваетменьшее наказание, чем может быть назначено подстрекателю по основной статье при привлеченииего в качестве соучастника. Другим возможным вариантом является использование института сово-купности. Однако подобная квалификационная модель является недопустимой, поскольку нарушаетпринцип справедливости при назначении наказания. В связи с этим единственным выходом, способ-ным обеспечить единообразие в правоприменении, автор считает исключение из Особенной частиУголовного кодекса РФ составов, дублирующих положения о подстрекательстве. При квалификациисодеянного следует использовать положения главы 7 Уголовного кодекса РФ о соучастии.},
	annote = {В статье проводится критический анализ законодательного определения понятия «подстрекатель».Исследованы такие способы вовлечения лиц в совершение преступления, как склонение, вербовка,подкуп, угроза, принуждение и их соотношение между собой. Установлено, что склонение и принуж-дение являются одноуровневыми понятиями, видовыми по отношению к вовлечению. Критерием от-граничения выступает свобода воли подстрекаемого лица. Вербовка и подкуп отвечают признакамсклонения, и в основе обоих лежит обещание материальной выгоды. Угроза, в свою очередь, отража-ет суть принуждения. Отмечен ряд недочетов юридической техники при конструировании различныхнорм Особенной части Уголовного кодекса РФ, нарушающих единообразие в использовании рассма-триваемого понятийного аппарата. Предлагается авторская редакция ч. 4 ст. 33 УК РФ с учетом вы-строенной иерархии терминов. Оценены возможные пути квалификации при совершении деяний,подпадающих под статью Особенной части УК РФ и при этом совпадающих с положениями институтасоучастия. Установлено отсутствие единообразного подхода как на уровне судебной практики, таки среди ученых. Высказываемые в научном сообществе предложения преимущественно относятсяк отдельным составам или группам преступлений. Делается акцент на необходимости выработкиединого принципа, универсального для всех ситуаций. Автор приходит к выводу, что применение ис-ключительно специальной статьи неоправданно, поскольку в ряде случаев она предусматриваетменьшее наказание, чем может быть назначено подстрекателю по основной статье при привлеченииего в качестве соучастника. Другим возможным вариантом является использование института сово-купности. Однако подобная квалификационная модель является недопустимой, поскольку нарушаетпринцип справедливости при назначении наказания. В связи с этим единственным выходом, способ-ным обеспечить единообразие в правоприменении, автор считает исключение из Особенной частиУголовного кодекса РФ составов, дублирующих положения о подстрекательстве. При квалификациисодеянного следует использовать положения главы 7 Уголовного кодекса РФ о соучастии.}
}