@ARTICLE{26583261_194925332_2016, 
	author = {М. Н. Козюк}, 
	keywords = {},
	title = {Феномен моды в теоретической юриспруденции},
	journal = {Право. Журнал Высшей школы экономики},
	year = {2016},
	number = {3},
	pages = {219-234},
	url = {https://law-journal.hse.ru/2016--3/194925332.html},
	publisher = {},
	abstract = {Феномен моды присутствует не только в быту, но и в науке. Наиболее интересные работы попроблеме научной моды опубликовал отечественный социолог, профессор Национального иссле-довательского университета «Высшая школа экономики» А.Б. Гофман, на основе которых можнорассмотреть данное явление и в теоретической юриспруденции. По мнению автора статьи, в насто-ящее время в теории права модными являются различные концепты, которые напрямую не связа-ны с поиском научной истины. Рассматривая существующие «моды», автор довольно скептическиоценивает их эвристический потенциал. Так, последовательно освещаются концепты, связанныес объявлением кризиса права, изобретением новых правовых явлений по принципу добавленияприлагательного «правовой/ая/ое», критикой позитивизма в праве, проблемой понимания права,правовой политики и некоторые другие модные увлечения (мифологизация, утилитаризм). В под-тверждение своих тезисов автор приводит примеры современных научных публикаций. Авторстатьи также обращает внимание на одну из примет нашего времени — постоянные жалобы ввыступлениях юристов-теоретиков на их невостребованность властью. И хотя в области правово-го регулирования общественных отношений постоянно фиксируется множество ошибок, которыхможно было бы избежать при проведении настоящей научной экспертизы, однако законодателизачастую игнорируют подобные формы связи с наукой, что приводит, в свою очередь к очередноймоде — «утилитаризму» — необходимости ученых заниматься различного вида «отхожими про-мыслами»: написанием бесчисленных учебников и учебных пособий, «шпаргалок», курсов «теориягосударства и права за три часа» и т.п. Мода в науке не является проблемой, угрожающей теоре-тической работе, однако она, будучи неконтролируемой, способна серьезно тормозить развитиенаучного знания, поскольку обладает рядом негативных свойств. Нужно ли моде противостоять?По мнению автора статьи, моду нужно изучать и отдавать себе отчет о процессах, происходящих внауке. Можно солидаризироваться с учеными, утверждающими, что, к сожалению, в теоретическойюриспруденции тенденция саморефлексии не развита и к настоящему времени системная поста-новка науковедческих проблем в теории права отсутствует. Среди таковых особое место должнызанять вопросы о критике и борьбе мнений в науке, свободе критики, недопустимости монополизмаи догматизма.},
	annote = {Феномен моды присутствует не только в быту, но и в науке. Наиболее интересные работы попроблеме научной моды опубликовал отечественный социолог, профессор Национального иссле-довательского университета «Высшая школа экономики» А.Б. Гофман, на основе которых можнорассмотреть данное явление и в теоретической юриспруденции. По мнению автора статьи, в насто-ящее время в теории права модными являются различные концепты, которые напрямую не связа-ны с поиском научной истины. Рассматривая существующие «моды», автор довольно скептическиоценивает их эвристический потенциал. Так, последовательно освещаются концепты, связанныес объявлением кризиса права, изобретением новых правовых явлений по принципу добавленияприлагательного «правовой/ая/ое», критикой позитивизма в праве, проблемой понимания права,правовой политики и некоторые другие модные увлечения (мифологизация, утилитаризм). В под-тверждение своих тезисов автор приводит примеры современных научных публикаций. Авторстатьи также обращает внимание на одну из примет нашего времени — постоянные жалобы ввыступлениях юристов-теоретиков на их невостребованность властью. И хотя в области правово-го регулирования общественных отношений постоянно фиксируется множество ошибок, которыхможно было бы избежать при проведении настоящей научной экспертизы, однако законодателизачастую игнорируют подобные формы связи с наукой, что приводит, в свою очередь к очередноймоде — «утилитаризму» — необходимости ученых заниматься различного вида «отхожими про-мыслами»: написанием бесчисленных учебников и учебных пособий, «шпаргалок», курсов «теориягосударства и права за три часа» и т.п. Мода в науке не является проблемой, угрожающей теоре-тической работе, однако она, будучи неконтролируемой, способна серьезно тормозить развитиенаучного знания, поскольку обладает рядом негативных свойств. Нужно ли моде противостоять?По мнению автора статьи, моду нужно изучать и отдавать себе отчет о процессах, происходящих внауке. Можно солидаризироваться с учеными, утверждающими, что, к сожалению, в теоретическойюриспруденции тенденция саморефлексии не развита и к настоящему времени системная поста-новка науковедческих проблем в теории права отсутствует. Среди таковых особое место должнызанять вопросы о критике и борьбе мнений в науке, свободе критики, недопустимости монополизмаи догматизма.}
}