@ARTICLE{26583261_135041000_2014, 
	author = {М. В. Антонов}, 
	keywords = {, принципы права, аналитическая философия права, судебное решение, логика норм, оценка доказательств, рациональность в уголовном праве, юридическая рациональностьрациональность в толковании и применении права},
	title = {Рациональность в праве},
	journal = {Право. Журнал Высшей школы экономики},
	year = {2014},
	number = {3},
	pages = {198-208},
	url = {https://law-journal.hse.ru/2014--3/135041000.html},
	publisher = {},
	abstract = {В настоящей статье анализируются события Международного философско-правового симпозиу-ма «Рациональность в праве». Внимание автора статьи сосредоточено на рассмотрении основныхтезисов прозвучавших на симпозиуме докладов. Применительно к докладу М.В. Антонова указа-но на значимость анализа аргументов в пользу единства права — эти аргументы, выдвигавшиеся вистории политико-правовой мысли, нередко были основаны на той или иной версии философскогохолизма. В докладе Л. Клерико подчеркнута применимость в конституционно-правовом регулирова-нии концепции взвешивания принципов, разработанной современным немецким философом праваР. Алекси. Доклад П. Кьяссони примечателен выделением трех видов истины: формальной истиныкак соответствия рассуждения законам логики; инструментальной истины как пригодности опреде-ленных средств для достижения поставленных целей; содержательной истины как установлениявысших этических ценностей и отношений между ними. Выступление Р. Карачоло было посвященопроблематике соотношения обязывающей силы норм с убеждающей силой оснований для действия.В докладе Х. Моресо проанализирована применимость классической логики в сфере права, а такжеизучены параметры действия логических законов в правопорядке. М. Фаррелл представил интерес-ную реконструкцию философско-правового учения Иеремии Бентама в аспекте его проекта кодифи-кации и переустройства судебной системы Англии. В выступлении Х. Родригеса исследованы разли-чия между логикой норм и логикой нормативных предложений. Е.В. Булыгин акцентировал вниманиена сравнительном анализе аналитической философии права и метафизическими учениями о раци-ональности права. В своем докладе К. Каркова выступил в защиту постулатов школы критическихправовых исследований. Р. Виго подчеркнул значимость юснатуралистической и аргументативнойперспектив в правоведении. В выступлении Х. Сердио предпринята попытка отграничения права отморали в призме кантовского разделения между теоретическим и практическим разумом. Р. Гибурописал и сравнил относительную силу магических и рационалистических начал в праве. В докладеЕ.Н. Лисанюк был предложен анализ трех образов деонтической логики в праве.},
	annote = {В настоящей статье анализируются события Международного философско-правового симпозиу-ма «Рациональность в праве». Внимание автора статьи сосредоточено на рассмотрении основныхтезисов прозвучавших на симпозиуме докладов. Применительно к докладу М.В. Антонова указа-но на значимость анализа аргументов в пользу единства права — эти аргументы, выдвигавшиеся вистории политико-правовой мысли, нередко были основаны на той или иной версии философскогохолизма. В докладе Л. Клерико подчеркнута применимость в конституционно-правовом регулирова-нии концепции взвешивания принципов, разработанной современным немецким философом праваР. Алекси. Доклад П. Кьяссони примечателен выделением трех видов истины: формальной истиныкак соответствия рассуждения законам логики; инструментальной истины как пригодности опреде-ленных средств для достижения поставленных целей; содержательной истины как установлениявысших этических ценностей и отношений между ними. Выступление Р. Карачоло было посвященопроблематике соотношения обязывающей силы норм с убеждающей силой оснований для действия.В докладе Х. Моресо проанализирована применимость классической логики в сфере права, а такжеизучены параметры действия логических законов в правопорядке. М. Фаррелл представил интерес-ную реконструкцию философско-правового учения Иеремии Бентама в аспекте его проекта кодифи-кации и переустройства судебной системы Англии. В выступлении Х. Родригеса исследованы разли-чия между логикой норм и логикой нормативных предложений. Е.В. Булыгин акцентировал вниманиена сравнительном анализе аналитической философии права и метафизическими учениями о раци-ональности права. В своем докладе К. Каркова выступил в защиту постулатов школы критическихправовых исследований. Р. Виго подчеркнул значимость юснатуралистической и аргументативнойперспектив в правоведении. В выступлении Х. Сердио предпринята попытка отграничения права отморали в призме кантовского разделения между теоретическим и практическим разумом. Р. Гибурописал и сравнил относительную силу магических и рационалистических начал в праве. В докладеЕ.Н. Лисанюк был предложен анализ трех образов деонтической логики в праве.}
}