@ARTICLE{26583261_135029636_2014, 
	author = {Н. В. Ростовцева and Э. Пато}, 
	keywords = {, процедура возвращения ребенка, центральный орган, место обычного проживания, права доступа, права опеки, защита детей, незаконное перемещение ребенка, международное похищение детейКонвенция о похищении},
	title = {Похищение детей: европейскиеи российские перспективы},
	journal = {Право. Журнал Высшей школы экономики},
	year = {2014},
	number = {3},
	pages = {102-120},
	url = {https://law-journal.hse.ru/2014--3/135029636.html},
	publisher = {},
	abstract = {В статье рассматривается одна из наиболее острых проблем, возникающих в сфере международ-ного частного права, — международное похищение детей одним из родителей. В первой части ста-тьи представлен анализ основных положений Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектахмеждународного похищения детей от 25 октября 1980 г. (далее — Конвенция); раскрыты основныепонятия Конвенции (похищение, права опеки, права доступа, Центральный орган); указаны условия,при которых ребенок, перемещенный в другую страну, может быть возвращен в страну его обычногопроживания, а также случаи, при которых возврат ребенка не представляется возможным. Во вто-рой части статьи исследуются проблемы применения Конвенции в Европейском Союзе (далее —ЕС), в частности, анализируются два правовых режима: установленного для взаимодействия междустранами — членами ЕС Регламентом Совета ЕС от 27 ноября 2003 г. № 2201/2003 «О юрисдикции,признании и приведении в исполнение судебных решений по семейным делам и делам об обязанно-стях родителей», и функционирующего между странами ЕС и другими странами (на примере России).Здесь же рассматривается практика Европейского суда по правам человека по вопросу похищениядетей. Третья часть статьи посвящена проблемам применения Конвенции в России. На примере делаИрины Беленькой обращается внимание на трудности, возникавшие до присоединения России к Кон-венции и связанные с невозможностью принудительного исполнения иностранного судебного реше-ния в России и во Франции и препятствовавшие эффективной защите интересов детей; показанаважность присоединения Российской Федерации к Конвенции; анализируется роль центрального ор-гана, которым в России является Министерство образования и науки. Особо выявлены обстоятель-ства, препятствующие эффективному применению Конвенции в России: несоответствие отдельныхположений российского законодательства правилам Конвенции (отличные от Конвенции значенияв российском праве понятий «похищение», «опека»; отсутствие определения в Конвенции терми-на «место обычного проживания»). Обращено внимание на недавние законодательные измененияв связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектахмеждународного похищения детей (федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 126-ФЗ).},
	annote = {В статье рассматривается одна из наиболее острых проблем, возникающих в сфере международ-ного частного права, — международное похищение детей одним из родителей. В первой части ста-тьи представлен анализ основных положений Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектахмеждународного похищения детей от 25 октября 1980 г. (далее — Конвенция); раскрыты основныепонятия Конвенции (похищение, права опеки, права доступа, Центральный орган); указаны условия,при которых ребенок, перемещенный в другую страну, может быть возвращен в страну его обычногопроживания, а также случаи, при которых возврат ребенка не представляется возможным. Во вто-рой части статьи исследуются проблемы применения Конвенции в Европейском Союзе (далее —ЕС), в частности, анализируются два правовых режима: установленного для взаимодействия междустранами — членами ЕС Регламентом Совета ЕС от 27 ноября 2003 г. № 2201/2003 «О юрисдикции,признании и приведении в исполнение судебных решений по семейным делам и делам об обязанно-стях родителей», и функционирующего между странами ЕС и другими странами (на примере России).Здесь же рассматривается практика Европейского суда по правам человека по вопросу похищениядетей. Третья часть статьи посвящена проблемам применения Конвенции в России. На примере делаИрины Беленькой обращается внимание на трудности, возникавшие до присоединения России к Кон-венции и связанные с невозможностью принудительного исполнения иностранного судебного реше-ния в России и во Франции и препятствовавшие эффективной защите интересов детей; показанаважность присоединения Российской Федерации к Конвенции; анализируется роль центрального ор-гана, которым в России является Министерство образования и науки. Особо выявлены обстоятель-ства, препятствующие эффективному применению Конвенции в России: несоответствие отдельныхположений российского законодательства правилам Конвенции (отличные от Конвенции значенияв российском праве понятий «похищение», «опека»; отсутствие определения в Конвенции терми-на «место обычного проживания»). Обращено внимание на недавние законодательные измененияв связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектахмеждународного похищения детей (федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 126-ФЗ).}
}