|
2014. №2
|
Правовая мысль: история и современность
|
4–16
|
Крылова Нинель Сергеевна - ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН, доктор юридических наук. Адрес: 119991, Российская Федерация, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10. E-mail: ninelkrylova@mail.ru.
Финансовый кризис — это важный катализатор, способствующий выработке общих принципов и правил осуществления государством финансовых и экономических функций. Все проходившие в истории человечества кризисы имели долговременные последствия. Одна из главных особенностей финансового кризиса 2008–2009 гг. в том, что он проходил в условиях глобализации. Это способствовало процессам гармонизации и стандартизации регулирования финансовых отношений. Кризис выявил тенденцию к усилению взаимодействия и взаимозависимости государств в их стремлении преодолеть кризис или ослабить его последствия. Сотрудничество осуществлялось на региональном и универсальном международных уровнях. Созданные во время кризиса механизмы и стандарты не были свернуты после окончания кризиса и начала восстановительного периода. Автор исследует практику Европейского Союза (ЕС) в области создания новых стандартов и механизмов финансовой стабилизации. Рассматриваются положения нового фискального пакта. Говорится об учреждении Европейского стабилизационного механизма, укреплении роли Европейского центрального банка. Освещается деятельность ЕС в области борьбы с уклонением от уплаты налогов и офшорами. Отмечается тенденция к усилению деятельности международных организаций и объединений в решении задач финансовой стабилизации. Освещается вопрос о создании механизма автоматического обмена информацией (FATCA). Кризис выявил тенденцию к укреплению роли конституционно-правовых механизмов в решении возникших в ходе кризиса финансово-экономических проблем. В статье говорится о возросшей роли представительных органов в решении бюджетных вопросов, об активизации институтов конституционного правосудия и пр. В результате исследования автор приходит к выводу, что в период глобального кризиса значительно укрепились взаимосвязи и взаимозависимость наднациональных и национальных стандартов и механизмов финансового регулирования. Кризис выявил также тесную связь между такими явлениями, как право, финансы и экономика. Нарушение правовых предписаний, устанавливающих обязательные правила и принципы принятия финансовых и бюджетных решений, чревато серьезными экономическими и финансовыми последствиями. В этом — уроки и долговременные последствия глобального экономического кризиса 2008–2009 гг. |
|
17–28
|
Евграфова Елизавета Павловна - судья Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, кандидат юридических наук. Адрес: 01043, Украина, г. Киев, ул. Пилипа Орлика, д. 4а. E-mail: evgrafov.pasha@yandex.ru.
Настоящая статья посвящена исследованию проблемы объективности права в научном творчестве выдающегося российского ученого-правоведа профессора Сергея Сергеевича Алексеева. Эта тема с самого начала его научной деятельности постоянно привлекала его пристальное внимание. Объективности права Алексеев придавал исключительно важное значение, прежде всего отстаивая автономность права в системе общественного устройства. В этом контексте он рассматривал право не как выполняющее лишь служебную роль по отношению к экономике, политике, государственной власти, а как авторитетнейший регулятор общественных отношений. В статье анализируются идеи и выводы ученого, которые были им сформулированы в разные периоды исследовательской работы по этой проблеме, показана эволюция его научных взглядов. Отмечается, что профессор Алексеев был одним из немногих ученых-юристов, кто в советской литературе 50–80-х годов ХХ столетия открыто писал о праве как объективной социальной реальности. Саму же объективность права он не абсолютизировал, понимая ее как самостоятельность права в отношениях с другими социальными явлениями. В связи с этим в его исследованиях все большее внимание акцентируется на переосмыслении в правовой науке догматических представлений о праве, освобождении ее от схоластики и доктринерства. В законодательстве (позитивном праве) ученый считает необходимым избавиться от всего, что противоречит требованиям права как такового, в особенности, правам и свободам человека. Отсюда, считает он, происходит несовпадение права и закона, поэтому и существует различия между ними, в частности деление законов на правовые и неправовые. Теоретические разработки ученого по вопросам объективности права были направлены на коренное изменение отношения к праву в обществе, начиная с главы государства, служащих органов публичной власти и у каждого гражданина. Рассмотрены и противоположные позиции ученых, отрицающих не только сам реаль- ный факт объективности права, но даже идею об этом. Такой объективизм, по их мнению, делает невозможным для социальных субъектов участвовать в нормотворчестве, оказывать осознанное влияние на право. Эти ученые считают право исключительно субъективным образованием, продуктом так называемой правотворческой деятельности государственной власти. |
|
29–35
|
Дорохин Виктор Саркисович - соискатель юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Адрес: 199026, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, 22-я линия В.О., д. 7. E-mail: v.dorohin@yandex.ru.
В настоящей работе автор изучает биографию и основные вехи интеллектуального пути амери- канского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике Гэри Беккера. В данной статье, которая является данью памяти великому экономисту, автор прежде всего останавливается на вкладе этого американского ученого в современные дискуссии о соотношении экономики и правоведения в объяснении человеческого поведения. Автор подчеркивает, что заслугой Беккера явилось применение экономической теории для понимания поведения субъектов права и регулирования деятельности различных общественных структур и институтов, в том числе объяснения криминального поведения с точки зрения экономики, регулирования рынка труда, семьи и человеческого капитала. Г. Беккер разработал и обосновал теорию, что многие модели иррационального поведения, такие как преступление, например, на самом деле — суть продукт рационального выбора, сделанного в сложных обстоятельствах. Из этого предположения он пришел к выводу, что путем к снижению уровня преступности является повышение вероятности наказания или усиление ответственности для преступников. Такое предположение в то время шло против обычного взгляда на преступление, как на результат психического заболевания или социального неравенства. Также Беккер изучал вопросы семьи и экономических последствий брака, воспитания детей, размера семьи, развода и другого экономического поведения. Одним из основных направлений исследований Беккера является вопрос человеческого капитала. Беккер впервые разработал метод в общей теории распределения трудовых доходов для работы с человеческим капиталом. Он сформулировал так называемые функции прибыли с человеческого капитала, которые определяют соотношение между заработками и человеческим капиталом. В 1992 г. Гэри Беккеру была присвоена Нобелевская премия «За распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение». Автор статьи выражает уверенность, что изучение идей Беккера является важной задачей для отечественных экономистов, юристов и криминологов. |
Российское право: состояние, перспективы, комментарии
|
36–47
|
Петров Алексей Яковлевич - профессор кафедры трудового права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор юридических наук. Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: alexey.petrov@yandex.ru.
В статье на основе норм Трудового кодекса Российской Федерации и доктрины трудового права исследуются вопросы дефиниций индивидуальных трудовых споров, органов по их рассмотрению и разрешению. Предпринята попытка сформулировать новые подходы к определению концепции индивидуальных трудовых споров в российском трудовом праве. В науке трудового права России не разработана в должной мере концепция индивидуальных трудовых споров, органов по их рас- смотрению и разрешению, что, естественно, обусловливает проблемы в применении соответству- ющих норм трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективных договоров, соглашений, локальных нормативных актов, трудовых договоров. Цель исследования — это совершенствование концепции индивидуальных трудовых споров и органов по их рассмотрению и разрешению для повышения эффективности их правового регулирования. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1) показать краткий исторический аспект; 2) выявить характерные признаки индивидуальных трудо- вых споров, конфликтов и разногласий; 3) определить понятие индивидуальных трудовых споров; 4) дать системный анализ органов по их рассмотрению и разрешению; 5) внести предложения по совершенствованию гл. 60 Трудового кодекса. Объект исследования — отношения по рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров; предмет — нормы трудового права России об индивидуальных трудовых спорах, теоретические положения представителей науки трудового права по теме исследования. Научная новизна работы — на основе теоретических конструкций и положений Конституции Российской Федерации, Международного пакта ООН о гражданских и политических правах, правовой позиции Европейского суда по правам человека, Трудового кодекса Российской Федерации исследуются фундаментальные вопросы и проблемы рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров в современных социально-экономических условиях. Сформулированные теоретические положения и выводы развивают концептуальную модель рас- смотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, послужат основой для дальнейших исследований в этой области и могут быть использованы в работе по совершенствованию Трудового кодекса и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. |
|
48–60
|
Буянова Мария Олеговна - профессор кафедры трудового права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор юридических наук. Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: mbyanova@hse.ru.
Статья посвящена исследованию процессуальных и материальных проблем правового регулирования индивидуальных трудовых споров в современной России. Особое место отведено вопросам: территориальной подсудности, процессуальным срокам (в том числе срокам рассмотрения трудовых споров и срокам обращения в суд), различным видам доказательств и доказывания при рассмотрении трудовых споров в судах общей юрисдикции. При этом обращается внимание на трудности, с которыми сталкивается работник при предоставлении доказательств (в том числе письменных, документальных, свидетельских и т.д.). Раскрываются также несовершенства законодательного установления порядка увольнения работников, которые мешают ему признать в суде увольнение незаконным и восстановиться на работе. В результате проведенного анализа сделаны следующие основные выводы: 1) действующее гражданско-процессуальное и трудовое законодательство о рассмотрении и разрешении трудовых споров не отражают принцип процессуального равенства; 2) правило о территориальной подсудности трудовых споров, установленное в ст. 28 ГПК РФ (по месту нахождения ответчика), и отсутствие возможности альтернативного их рассмо- трения сводят на нет принцип беспристрастности судебного разбирательства; 3) ограниченные сро- ки, установленные для рассмотрения в судах трудовых споров, мешают полноте судебного разбирательства; 4) специальные сроки для обращения в суд работника, установленные в ст. 392 ТК РФ, ставят его в неравное положение с работодателем; 5) правило о запрете приобщения работником к материалам дела незаверенных копий письменных доказательств обрекает исход трудового спора; 6) у работника отсутствует реальная возможность доказать нарушение своих прав свидетельскими показаниями сотрудников, продолжающих работать у данного работодателя; 7) наличие у суда права на отказ в удовлетворении ходатайства работника о проведении экспертизы документов, представленных работодателем, не позволяет установить истину по делу; 8) отсутствие в законе строго установленного порядка увольнения работников по каждому из оснований нарушает принцип единообразия судебной практики. |
|
61–71
|
Бутовецкий Алексей Игоревич - заместитель руководителя аппарата Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству, кандидат юридических наук. Адрес: 103265, Российская Федерация, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1. E-mail: butovetckiy@duma.gov.ru.
Статья посвящена обзору проектов федеральных законов, внесенных в Государственную Думу Правительством Российской Федерации, и направленных на совершенствование правового регулирования земельных отношений в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Автор обращает внимание на пути совершенствования законодательного регулирования в этой сфере, которые определены в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2013 г., поручениях Президента Российской Федерации, Концепции развития гражданского законодательства, подготовленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, а также в рекомендациях, выработанных Государственной Думой. В статье подробно исследованы проблемы реализации судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации, которыми были признаны противоречащими Конституции Российской Федерации положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части запрета на регистрацию граждан по месту жительства в жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках, в том числе, в свете подхода, предлагаемого Правительством Российской Федерации в проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Отдельное внимание уделяется проекту федерального закона № 465407-6 «О внесении изменений в Земель- ный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части перехода от деления земель на категории к территориальному зонированию», которым пред- лагается упразднить один из центральных институтов земельного законодательства — деление земель по целевому назначению на категории. Автором проведен подробный анализ последствий отмены деления земель на категории для объединений садоводов, огородников и дачников, деятельность которых имеет широкое распространение на территории Российской Федерации. Значительная часть статьи посвящена планируемым изменениям законодательства, которые предусматривают серьезный пересмотр порядка предоставления и образования земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Автором обозначены как недостатки существующего правового регулирования в данной сфере, так и обращено внимание на основные пути совершенствования Земельного кодекса Российской Федерации, предлагаемые Правительством Российской Федерации. |
|
72–83
|
Кружкова Светлана Владимировна - аспирантка Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Адрес: 117218, Российская Федерация, г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 34. E-mail: svetlana-kruzhkova@yandex.ru.
В статье рассматриваются особенности правоотношений по уплате взносов членами саморегулируемых организаций в строительной сфере. В работе проанализированы судебные акты, в которых дана квалификация отношений по уплате взносов. Установлено, что подавляющее большинство судов считают спор о взыскании взносов корпоративным по двум причинам: 1) он возникает в сфере управления некоммерческим партнерством; 2) взнос уплачивается на основании устава, а не на основании хозяйственных договоров. Автор не считает отношения по уплате взносов корпоративными. Корпоративными, по ее мнению, являются лишь те правоотношения, которые опосредуют: 1) участие в юридическом лице и 2) управление юридическим лицом, независимо от того, является оно коммерческой организацией или нет. Под правом участия автор понимает абсолютное право участника корпорации на такое волеизъявление, которое может оказать влияние на волеобразо- вание самой корпорации. Правом управления предлагается считать абсолютное право корпорации, выражающееся в возможности совершения ею такого акта волеизъявления, который основан на надлежащем волеобразовании и влечет соответствующие правовые последствия. По мнению автора, абсолютные корпоративные права защищаются косвенно — путем восстановления нарушенных прав их носителей в относительных правоотношениях. В связи с изложенным автор полагает, что требование саморегулируемой организации об уплате взноса не может быть отнесено к предмету корпоративного спора, поскольку неисполнение членом своей обязанности не нарушает права организации сформировать свою волю и изъявить ее в отношениях с третьими лицами. В связи с этим при рассмотрении дел о взыскании взносов саморегулируемые организации не нуждаются в дополнительной правовой защите, предоставляемой участникам корпоративных споров арбитраж- ным процессуальным законодательством. Правоотношения по уплате взносов носят возмездный характер и предполагают обязанность саморегулируемой организации оказать услуги своему члену, и обязанность члена уплатить саморегулируемой организации за это соответствующее вознаграждение (в виде взноса). В случае если предмет обязательства между саморегулируемой организацией и ее членом в уставе и иных документах не определен и доказательства выполнения саморегулируемой организацией своих обязанностей отсутствуют, права саморегулируемой организации не могут считаться нарушенными и ее требование об уплате взноса не подлежит удовлетворению. |
|
84–100
|
Зацепин Александр Михайлович - доцент Уральского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, член Российской криминологической ассоциации, начальник отдела организации агентурно-оперативной работы УУР ГУ МВД России по Свердловской области, кандидат юридических наук, майор полиции. Адрес: 620075, Российская Федерация, г. Екатеринбург, ул. Энгельса, 15-54. E-mail: tp0507@ya.ru. В Уголовном кодексе Российской Федерации содержатся составы, которые отражают любой случай совершения определенного преступления, и составы, которые отражают отдельные случаи совершения того же преступления. Первые составы излагаются в общей норме, последние — в специальной норме. При этом существование специальной нормы наряду с общей тогда имеет практический смысл, когда эта специальная норма как-то иначе решает вопросы уголовной ответ- ственности по сравнению с общей нормой. Если в Уголовный кодекс Российской Федерации вво- дятся составы преступлений, с помощью которых устанавливается ответственность за отдельные случаи совершения деяний, любой случай совершения которых отражен в других составах, тем самым из общей нормы исключается то, что включается в специальную норму. Смысл такого исключения/включения заключается в необходимости дифференциации (изменения, смягчения или усиления) наказания за соответствующее преступление с учетом его общественной опасности. В итоге появляется ответ на вопрос, почему законодателем при предусмотренности преступления общей и специальной нормами приоритет предоставляет именно специальной норме, — для того чтобы у суда в соответствии с его волей появилась возможность назначить виновному иное (повышенное или пониженное) наказание. Таким образом, содержание составов преступлений, отраженных в общей и специальной нормах, никакой конкуренции не предполагает. В статье также рассматриваются конкуренция норм уголовного права и правила квалификации преступлений при ее наличии. Приводятся аргументы в пользу правомерности выделения конкуренции норм уголов- ного права при квалификации преступлений. Из всех видов данной конкуренции, выделяемых в науке, автор соглашается с существованием в уголовном праве лишь двух: конкуренция общей и специальной норм и конкуренция части и целого. Приводятся правила квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной нормы. Формулируются правила квалификации при конкуренции части и целого. Высказываются предложения по совершенствованию как уголовного законодательства, так и практики его применения. |
|
101–112
|
Бикбулатов Тимур Истамович - аспирант кафедры уголовного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: tbikbulatov@hse.ru.
В настоящей статье предпринята попытка осветить вопросы, связанные с возможными злоупотреблениями своими служебными полномочиями членов законодательных органов Российской Федерации в свете уголовно-правовой охраны инсайдерской информации. Уголовная ответственность за неправомерное использование инсайдерской информации была введена в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ. С принятием этого закона в России впервые вводится ряд новых для нашего права понятий, в том числе в Уголовный кодекс Российской Федерации была внесена поправка — статья 185.6. Однако среди субъектов нет государственных служащих большинства государственных органов, в том числе членов законодательных органов, имеющих доступ к информации, которая может обладать признаками инсайдерской. Целью работы является системный анализ уголовного законодательства по вопросу неправомерного использования инсайдерской информации, а именно освещение проблемы отсутствия среди субъектов преступления по ст. 185.6 Уголовного кодекса членов законодательных органов. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: очертить круг субъектов, ответственных за неправомерное использование инсайдерской информации; выявить необходимость и общественную опасность использования внутренней информации членами законодательных и иных органов Российской Федерации; изучить опыт США по борьбе с неправомерным использованием инсайдерской информации среди государственных служащих и депутатов Конгресса США. Объект исследования — общественные отношения, возникающие в связи с оборотом инсайдерской информации, способной влиять на цены на организованном рынке (ценных бумаг, валютном, товарном), а также в связи с нарушением установленного порядка обращения такой информации. Сформулированные в данной статье теоретические положения и практические предложения могут быть использованы для выдвижения законодательных инициатив, а в случае дальнейшей разработки поставленных проблем — послужить основой для последующих плодотворных исследований по вопросам уголовно-правовой защиты организованного рынка (ценных бумаг, валютного, товарного). |
|
113–123
|
Федотова Ольга Анатольевна - доцент кафедры теории и истории государства и права Воронежского института МВД России, кандидат юридических наук, доцент. Адрес: 394065, Российская Федерация, г. Воронеж, проспект Патриотов, д. 53. E-mail: Fedotova_vrn@yandex.ru.
В данной статье в связи со вступлением в силу Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» изложено авторское суждение об отдельных вопросах, возникающих у судов и других правоприменительных органов об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Учитывая правовые положения указанного Закона, правоприменителям необходимо руководствоваться нормами кодифицированных правовых актов разных отраслей права, что, конечно, создает определенные трудности в толковании, а, соответственно, и применении правовых норм. Несмотря на то что в юридической литературе проблемы административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, занимали и занимают заметное место, с совершенствованием законодательства и правоприменительной практики в рассматриваемой сфере они приобретают особую значимость, поскольку требуют своего скорейшего разрешения. Учитывая важность решаемых задач, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» в связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, судам даны соответствующие разъяснения, которые, конечно, необходимо учитывать не только соответствующим судебным инстанциям, но и исправительным учреждением, органам внутренних дел, а также лицам, освобожденным (освобождаемым) из мест лишения свободы, в отношении которых в суд поступило заявление об установлении административного надзора, или когда таковой был уже установлен. Имеющиеся научные работы, как в отдельности, так и в совокупности, раскрывают исторические, процессуальные, административно-правовые, уголовно-правовые и криминологические аспекты административного надзора. Вместе с тем в связи с реализацией правовых положений вышеуказанного закона и иных нормативных правовых актов, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, как в теории, так и правоприменительной практике имеются вопросы, требующие разрешения для надлежащего обеспечения исполнения действующего законодательства об административном надзоре и дальнейшего совершенствования теоретических положений и правовых норм в сфере административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. |
Право в современном мире
|
124–141
|
Parish Matthew - English Barrister, Partner at the International Law Firm ‘Holman Fenwick Willan’, Lecturer at the University of Geneva (Switzerland). Address: 13-15 Cours de Rive, Geneva, 1204 Switzerland. E-mail: matthew.parish@hfw.com.
The growth in international law is not just a matter of an ever-increasing number of treaties. There has also been a considerable growth in what is known as “customary international law”, being the writings of scholars, principles of international law that grow out of the jurisprudence of international courts and tribunals, and the writings of international organizations themselves. Like all forms of law, international law is susceptible to interminable growth. Unlike other branches of law, it is not subject to any democratic check. It is driven by academics, pressure groups, and international organizations, international political institutions who have every interest in there being ever more international law with which to sustain them. The lingering concern is that the growth of international law absorbs money and time, without being developed in the context of a proper policy debate. International law is far more than the signature of treaties between states that see mutual advantage in cooperation. It purports to be a global order of moral principles regulating the conduct of states. Yet states have far more economic and military power than the institutions that administer international law, which calls into question the notion that international law can ever change the balance of power. A curious confluence of interests between states and international organizations means that international law can grow ever more, but persists in having remarkably little effect upon the underlying dynamics of international relations. |
|
142–148
|
Schlag Pierre - Distinguished Professor at the University of Colorado and Byron R. White, Professor at the Law School of the University of Colorado (USA). Address: 406 Wolf Law Building 401 UCB, Boulder, CO 80309-0401, USA. E-mail: pierre.schlag@colorado.edu.
In the present article a particular aspect of constitutional interpretation will be considered. This aspect is called “creative” and involves retrieving the meaning of an object of interpretation. It is with regard to this particular aspect or moment of interpretation that creativity is often viewed as something to be avoided, to be shunned. If the task at hand is to “retrieve” some meaning, then the idea that this meaning can be created, in whole or in part, seems quite simply antithetical to the enterprise at hand. It suffices to note that many jurists and legal thinkers believe that interpretation as retrieval is an essential aspect of constitutional interpretation. Constitutional interpretation, is shaped by the legitimating need to anchor decisions in authority. That is very much part of the legitimation structure of constitutional law — important not just to the citizenry, but to judges and to legal academics. Over the practice and the idea of constitutional interpretation have become marked with the forms of this legitimation structure. The notion then that judges would be creative in their interpretations seems antithetical to both the practice and the idea of legal interpretation. The introduction of creativity in constitutional interpretation accordingly appears to deny the authority of authority. |
|
149–161
|
Zgaga Sabina - Assistant Professor, Faculty of Criminal Justice and Security, University of Maribor, PhD (Law). Address: 8 Kotnikova, Ljubljana, 1000, Slovenia. E-mail: sabina.zgaga@fvv.uni-mb.si.
The principle of actio libera in causa or the effect of a perpetrator’s voluntary intoxication on the existence of a criminal act is controversial in international criminal law. The present legislation, as contained in the Rome Statute, is a compromise between different legal systems. It allows the exclusion of a criminal act based on the fact that the perpetrator was involuntarily intoxicated and he or she cannot be ascribed guilt for the act of intoxication and the criminal act. In the Rome Statute the actio libera in causa principle has three elements, composed similarly of the insanity defence due to biological (intoxication), or psychological (the inability to control actions or understand their consequences), and the third negative condition (nonexistence of guilt for the criminal act). The Rome Statute does not deal with diminished mental capacity due to intoxication and also does not contain stipulations regarding the conditions of a generally diminished mental capacity. I propose that the International Criminal Court finds support in the above-mentioned three elements of the principle of actio libera in causa by acknowledging that a perpetrator’s capacity to understand or control his or her actions is partially diminished, not totally absent. |
Дискуссионный клуб
|
162–172
|
Луценко Сергей Иванович - ведущий эксперт Контрольного управления Президента Российской Федерации. Адрес: 103132, Российская Федерация, г. Москва, Старая Площадь, д. 8/5. E-mail: scorp_ante@rambler.ru.
Настоящая статья рассматривает модели управления компанией. Целью рассмотрения является выбор и оценка приоритетной модели управления в компании. Будут представлены две модели: модели управления с приоритетом в отношении менеджмента и модель управления с приоритетом в отношении собственников. В модели управления с господством директората он обязан использовать свои полномочия с целью капитализации стоимости компании, и, соответственно, благосостояния акционера. Полномочиями принимать решения относительно достижения данной цели наделяется руководство компании, а не акционеры. При этом руководство должно следо- вать основополагающим принципам корпоративного управления — фидуциарным обязанностям. Представленная модель находится под защитой правила бизнес-решения (business judgment rule). Модель управления с приоритетом менеджмента имеет свои недостатки. Она предполагает по- литику определенной закрытости от акционеров. Тем самым создается ситуация информацион- ной асимметрии. Основной проблемой в российской корпоративной практике является ситуация, когда руководство компании не действует в интересах акционеров, а стремится действовать в собственных интересах (личное обогащение) в ущерб интересам компании. В свою очередь модель управления компанией с приоритетом собственников подразумевает компромисс интересов между менеджментом и акционерами. Между собственниками и менеджментом заключается соглаше- ние, в котором отражены выбор экономической стратегии развития компании, диапазон участия в управление компанией со стороны акционеров, полномочия и ответственность сторон, условия совершения ряда транзакций, определяются условия в отношении проведения мониторинга (про- верки) со стороны акционеров за менеджментом. При мониторинге со стороны собственников за директоратом может быть использована модель делового целеполагания. Представленная модель позволяет осуществлять контроль за руководством, а также тестировать их действия на предмет добросовестности и разумности. Модель управления с приоритетом акционеров имеет свои слабости. Перманентные конфликты между акционерами (например, злоупотребление правом на получение информации со стороны мелких собственников) дестабилизируют хозяйственную деятельность компании. Представленная работа носит междисциплинарный характер, т.е. затрагивает особенности менеджмента как науки, а также, разумеется, корпоративное право. Использование модели управления с приоритетом акционеров может создать некую основу для созидательного сотрудничества между собственниками и менеджментом компании. |
Научная жизнь
|
173–183
|
Лебедь (Ефремова) Валерия Владимировна - старший научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук, кандидат юридических наук. Адрес: 119019, Российская Федерация, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10. E-mail: vefremova@bk.ru.
Телешина Наталья Николаевна - доцент кафедры ГиМПД Муромского института (филиала) Владимирского государственного университета имени А.Г. и Н.Г. Столетовых, кандидат юридических наук. Адрес: 602264, Российская Федерация, Владимирская область, г. Муром, ул. Орловская, д. 23. E-mail: fedoseeva82@mail.ru.
В обзоре освещаются результаты работы Второй международной научной летней школы по киберправу, проведенной научно-учебной лабораторий по информационному праву факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Целью данного мероприятия являлось объединение молодых специалистов в сфере ИКТ и права для обсуждения таких актуальных для современной юридической науки и практики вопросов правового регулирования киберпространства, как создание открытого программного обеспечения, распространение легального и нелегального контента в Интернете, обеспечение информационной безопасности, охрана авторского права, правовое регулирование облачных технологий и др. Участие в работе школы приняли представители ведущих научных и учебных центров Великобритании, Бельгии, Франции, Словакии, Индии, Узбекистана, исследователи и практические работники из Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода и других городов России. В обзоре обосновывается сложность феномена «киберправо», отмечается острая актуальность научного и практического осмысления вопросов информатизации и компьютеризации, раскрываются сложности правового регулирования открытого программного обеспечения, обосновывается необходимость более гибкого подхода к регулированию и защите авторских прав с точки зрения расширения легального контента в Интернете, освещается российский и зарубежный опыт борьбы с пиратством; раскрывается национальный опыт защиты персональных данных, раскрывается опыт взаимодействия правоохранительных органов и IT-компаний в России. В работе летней школы отмечалось и то, что современные цифровые реалии изменили общественные отношения, складывающиеся, в том числе между субъектами гражданского права. Общеевропейской тенденцией является некоторое отставание в правообеспечительном реагировании на эти изменения. Это в полной мере относится и к России. В то же время были отмечены достижения законодательства отдельных европейских государств на пути сближения правовых и цифровых реалий, заслуживающих внимания в связи с развитием отечественного гражданского законодательства в условиях цифровой среды. Очевидно, что развитие современных информационных технологий привело также к смене правовых механизмов регулирования авторских отношений, постепенно затрагивало и концептуальные основы авторского права, которые на сегодняшний день все еще зиждутся на сохранении баланса интересов автора творческого результата и общества. Этим вопросам, в частности, были посвящены доклады участников школы. |
Рецензии
|
184–190
|
Нагорная Ирина Игоревна - младший научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН), кандидат юридических наук. Адрес: 117418, Российская Федерация, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 51/21. E-mail: irnag@yandex.ru.
В статье представлена рецензия на монографию профессора Джона Тобина, в которой исследуется содержание права на здоровье в международном праве и вытекающие из него юридические обязанности государств. Особое внимание уделяется процедуре достижения консенсуса по указанным вопросам. |
|
191–196
|
Юсупов Виталий Андреевич - профессор, заведующий кафедрой административного права и процесса юридического факультета имени М.М. Сперанского РАНХ и ГС, доктор юридических наук. Адрес: Российская Федерация, 119571, г. Москва, проспект Вернадского, 82, стр. 1. E-mail: information@rane.ru.
В рецензии на монографию Панова А.Б. рассматриваются основные положения исследования, затрагивающие важнейшие вопросы, возникающие в правоприменительной практики у судей и других органов при привлечении юридических лиц к ответственности. Объективно оцениваются все положения монографической работы, делаются соответствующие выводы. |
|
|